Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2014 ~ М-1031/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1120/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б.,

С участием истцов Сарипова Ж.Е., Сариповой А.Т., Сариповой Г.Ж.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарипова ФИО10, Сариповой ФИО11, Сариповой ФИО12 к СПК племзавод «Красный Октябрь» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части и признания права собственности на изолированную часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Сарипов Ж.К., Сарипова А.Т., Сарипова Г. Ж. обратились в суд с иском к СПК племзавод «Красный Октябрь» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части и признания права собственности на изолированную часть жилого дома. В обоснование иска указывая, что между ними и СПК племзавод «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, согласно которого им в порядке приватизации перешла в собственность в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сарипова Г.Ж. была включена в несовершеннолетнем возрасте в договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Включение её в число сособственников не отвечает её интересам - в настоящее время она не имеет возможности приобретения жилья по государственным программам, так как наличие в собственности жилья исключает такую возможность. Данная квартира, согласно постановлению Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признана изолированной частью жилого дома и присвоен адрес: <адрес>. Просили признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части включения Сариповой Г.Ж., в качестве собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Сариповым Ж.К., Сариповой А.Т. в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сарипова Г.Ж. свои требования поддержала, просила исключить её из числа сособственников домовладения, признав право собственности на него за Сариповым Ж.К., Сариповой А.Т.

Истцы Сарипов Ж.К. и Сарипова А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Дополнив, что когда передавали им изолированную часть жилого дома в собственность, то обмер площади никто не производил, а фактически в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена пристройка к дому, в связи с чем площадь увеличилась. Просили признать за ними в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - СПК племзавод «Красный Октябрь» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения требований указанных в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Палласовского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя отдела, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав истцов, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положений ст. 1,2 Федерального Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года « Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.»

Истцами представлен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что в порядке приватизации гражданам Сарипову Ж.К., Сариповой А.Т., Сариповой Г.Ж. передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. На момент заключения договора Сарипова Г.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней(л.д.11).

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Как следует из текста искового заявления, сделка, совершенная родителями истцов, не отвечает их интересам.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьёй 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании договора передачи и продажи квартиры недействительным в части перехода права собственности Сариповой Г.Ж. подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана изолированной частью жилого дома(л.д.14).

Технический паспорт, изготовленный Палласовским филиалом МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что общая площадь изолированной части жилого дома, расположенной по адресу <адрес>, с 1997 года составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-24).

Согласно информации, предоставленной Палласовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15).

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ выданным Филиалом Федерального Бюджетного Учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Палласовском, <адрес>х» - спорное домовладение соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.12).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным администрацией <данные изъяты> сельского поселения Палласовского муниципального района, подтверждается, что принадлежащее Сарипову Ж.К., Сариповой А.Т., Сариповой Г. Ж. строение – пристройка к жилому дому, соответствует требованиям градостроительных норм (л.д.13).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретённое в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, после исключения Сариповой Г.Ж. из числа сособственников изолированной части жилого дома, право собственности на неё подлежит установлению в порядке ст. 12 ГК РФ за Сариповым Ж.К., Сариповой А.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Сарипова ФИО13, Сариповой ФИО14, Сариповой ФИО15 к СПК племзавод «Красный Октябрь» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части и признания права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части перехода права собственности Сариповой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за Сариповым ФИО17, Сариповой ФИО18 право собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в Палласовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 16 декабря 2014 года).

Судья В.Б.Лобачева