Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-447/2016 от 03.03.2016

Дело № 5-447/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«18» марта 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.

(400011, <адрес>),

с участием ФИО3 ООО «Восход» - директора Михайловой <данные изъяты>,

ее ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Восход», (<данные изъяты> юридический и фактический адрес осуществления деятельности: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд <адрес> из Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> поступил административный материал в отношении ООО «Восход», совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, для принятия решения.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан № от 15 января 2016 года и протокола об административном правонарушении № от 10 февраля 2016 года, вынесенного инспектором ОИК ФИО3 по Волгоградской лейтенантом внутренней службы ФИО5, 16 января 2016 года в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на 4-м этаже <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> было установлено, что гражданка КНР Чжао <данные изъяты>, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца текстильной продукции (одежды), а именно на момент проверки продала мужские штаны синего цвета с эмблемой «nike», на основании разрешения на работу «серия 34 №» вид деятельности «Заведующий секцией», фактически осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца, чем нарушила п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

05 февраля 2016 года в ходе производства по делу об административном правонарушении № возбужденном 16 января 2016 года было установлено, что юридическое лицо ООО «Восход» 16 января 2016 года привлекло к трудовой деятельности гражданку КНР Чжао <данные изъяты>, в качестве продавца текстильной продукции (одежды), на <данные изъяты> этаже ТРЦ «Зеленое кольцо», расположенном по адресу: <адрес> «Д», не имеющую разрешения на работу на территории <адрес> по профессии фактически осуществляемой у вышеуказанного работодателя.

Тем самым юридическое лицо ООО «Восход» нарушило пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем было совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Восход» Михайлова Т.С. факт вменяемого административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, показала, что, привлекая иностранных граждан на работу, провела инструктаж о ведении трудовой деятельности, обязанностях каждого в соответствии с выданным разрешением на работу. Однако реализуя товар покупателю гражданка КНР Чжао Хунянь, самовольно и незаконно вышла за пределы своих должностных обязанностей имея разрешение на работу по виду деятельности «заведующая секцией», осуществила трудовую деятельность в качестве продавца. Просила суд назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в связи с затруднительным материальным положением общества.

ФИО3 директора ООО «Восход» Михайловой Т.С. – ФИО2, позицию своего доверителя поддержал и так же просил назначить ООО «Восход» наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав представленный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу закона, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Согласно положениям статей 16 и 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его ФИО3 в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости суд находит вину юридического лица ООО «Восход» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

Факт совершения ООО «Восход» административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 10 февраля 2016 года, согласно которому 16 января 2016 года в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, было установлено, что гражданка КНР Чжао <данные изъяты>, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца текстильной продукции (одежды), а именно на момент проверки продала мужские штаны синего цвета с эмблемой «nike», на основании разрешения на работу «серия 34 №» вид деятельности «Заведующий секцией», фактически осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца, чем нарушила п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

05 февраля 2016 года в ходе производства по делу об административном правонарушении № возбужденном 16 января 2016 года было установлено, что юридическое лицо ООО «Восход» 16 января 2016 года привлекло к трудовой деятельности гражданку КНР Чжао <данные изъяты>, в качестве продавца текстильной продукции (одежды), на <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «Д», не имеющую разрешения на работу на территории <адрес> по профессии фактически осуществляемой у вышеуказанного работодателя.

Тем самым юридическое лицо ООО «Восход» нарушило пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона № – ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем было совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ;

- объяснениями Михайловой Т.С. от 20 января 2016 года, согласно которым она является директором ООО «Восход» с 2010 года. Основным направлением деятельности ООО «Восход» является розничная торговля товарами народного потребления (одежда, галантерея, текстиль, обувь) в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> «Д». В ее обязанности входит руководство ООО «Восход». Штатная численность ООО «Восход» составляет примерно 14 человек. Примерно в марте 2015 года она оформила приглашения 10 гражданам КНР, одна из которых является Чжао <данные изъяты> для работы в ООО «Восход». 04 июля 2015 года она поставила данную гражданку на миграционный учет по юридическому адресу ООО «Восход» сроком до 09 апреля 2016 года. В июне 2015 года вышеуказанной гражданке КНР ею, было оформлено разрешение на работу на территории <адрес> в качестве «заведующей секцией», которое она получила 03 июня 2015 года. ООО «Восход» заключило с вышеуказанной гражданкой КНР трудовой договор № от 08 июня 2015 года, после чего указанная гражданка приступила к работе согласно договору на торговом месте по адресу: <адрес> Указанную торговую площадь ООО «Восход» арендует согласно договору аренды (субаренды) № ДАРДТЦ10-0017 от 16 июня 2014 года у ООО «Радуга». Согласно данному договору, аренда общей площади составляет 780,0 кв.м. на <данные изъяты> срок аренды устанавливался до 31 мая 2015 года. В дальнейшем с ООО «Радуга» были заключены дополнительные соглашения № и № к вышеуказанному договору о продлении сроков аренды, суммы аренды и площади аренды. Последнее дополнительное соглашение составлено 18 ноября 2015 года №. Данное дополнительное соглашение вступило в силу с 01 декабря 2015 года сроком действия на один год. Также с ООО «Радуга» были составлены приложения, а именно: придаточный акт на техническое описание помещения (приложение №), положение по объекту ТЦ «Зеленое кольцо» (приложение №) порядок вывоза материальных ценностей (приложение №), порядок действия в случае возникновения пожара (приложение №), расчет возмещения коммунальных услуг (приложение №), схема арендуемого нежилого помещения (приложение №). Электроэнергию и водоотведение она оплачивает сама лично, ежемесячно ООО «Радуга» выставляет ей счет, который необходимо оплатить. Больше моей организацией с ООО «Радугой» никаких дополнительных соглашений, договоров, писем, разъяснений, не составлялось (не заключалось), никаких учетных или разъяснительных журналов не заводилось. В период с 2015 года по настоящее время ООО «Восход» в данном торговом центре «Зеленое кольцо» заключало договора только с ООО «Радугой», с другими организациями, а также собственником данного торгового центра «Зеленое кольцо» ООО «Восход» (в указанный период) трудовых отношений, договоров не заключало. Всех иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Восход» на 4 этаже торгового центра «Зеленое кольцо» контролирует только ООО «Восход», контроль за трудовой деятельностью иностранных граждан, проверку торговых мест арендуемых ООО «Восход», собственник торгового центра или какая либо другая организация осуществляет, контролерами проверки не проводятся. Охрана данного торгового центра осуществляется только на входе первого этажа данного торгового центра. На 4-м этаже ТЦ «Зеленое кольцо» ООО «Восход» реализует текстильную продукцию. ООО «Восход» осуществляют трудовую деятельность около 10 граждан КНР. На данном торговом
объекте расположены 2 кассовых аппарата, за которыми осуществляют трудовую деятельность граждане ФИО3. За реализованный товар кассиры выбивают чек от ООО «Восход». Сами иностранные граждане должны только демонстрировать товар покупателям, подбирать размер и направлять покупателей к кассе, если они решили приобрести товар, поскольку ей известно, временно пребывающие иностранные граждане на территории Российской Федерации не могут брать деньги за проданные вещи и осуществлять трудовую деятельность в качестве продавцов. Почему гражданка Чжао <данные изъяты> взяла деньги от покупателя после продажи товара и не выдала чек, ей не известно;

- объяснениями Чжао <данные изъяты> от 16 января 2016 года, согласно которым она в Российскую Федерацию приехала 10 мая 2015 года через КПП «Благовещенск» с целью осуществления трудовой деятельности. По приезду в <адрес> она встала на миграционный учет по адресу: <адрес> 03 июня 2015 года ООО «Восход» оформило ей в ФИО3 по <адрес> разрешение на работу 34 № на территории <адрес> по профессии «заведующий секцией». После чего 04 июля 2015 года ООО «Восход» в лице Михайловой <данные изъяты> поставило ее на миграционный учет по юридическому адресу организации. После получения разрешения на работу руководство ООО «Восход» заключило с ней трудовой договор и направило ее в ТРЦ «Зеленое кольцо», расположенное по адресу: <адрес> «Д», в качестве продавца текстильной продукции (одежды). В ее обязанности входила демонстрация товара, выкладка его на витрины, подбор необходимого размера покупателям, получение денег от покупателей, упаковка купленного товара и выдача товара покупателям. ООО «Восход» осуществляет свою деятельность в ТРЦ «Зеленое кольцо», расположенное по адресу: <адрес> «Д». Весь товар, который она реализует по указанному адресу, принадлежит ООО «Восход». ООО «Восход» арендует у ТРЦ «Зеленое кольцо» весь 4-й этаж для продажи текстильной продукции. Вся продукция ею, реализовывается от ООО «Восход» а именно, если покупателям необходимо чек, то она выдает им чек от ООО «Восход». ООО «Восход» имеет на 4-м этаже 2 кассовых аппарата. Зарплату ей платит ООО «Восход» в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц. Работники ТРЦ «Зеленое кольцо» не проверяют, кто и какие продавцы работают на 4-м этаже, за все время ее работы с июля 2015 года, работники, охранники или руководство ТРЦ «Зеленое кольцо» ни разу не проверяли ее документы, а также ей не разъяснялось миграционное законодательство и ответственность за его нарушение. 16 января 2016 года при проверке сотрудниками ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес> она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца текстильной продукции (одежды), а именно торговала мужской и женской одеждой. Примерно в 12-00 часов к ней подошли молодой человек и девушка, и попросили показать им спортивные штаны синего цвета, она подобрала размер и передала мужские спортивные штаны синего цвета молодому человеку. Он примерил и сказал, что готов купить их, тогда она сказала, что данные штаны стоят 800 рублей. После чего молодой человек передал ей денежные купюры в размере 800 рублей, она их убрала себе в сумку, завернула проданные штаны в пакет черного цвета и передала ему, после чего он направился в строну выхода. Чек она ему не выдавала, так как он его не просил. Буквально через 10 секунд, после того как отошел вышеуказанный молодой человек, ко ней подошли двое молодых человек и представились сотрудниками миграционной службы, предъявили ей служебные удостоверения и распоряжение на проведение проверки. Сначала она отрицала продажу спортивных синих штанов молодому человеку, но после того как они показали ей видеозапись, где она продает указанную продукцию, ей вернули данные штаны, а она вернула деньги молодому человеку. После чего сотрудники попросили ее предъявить им документы (паспорт). О том, что ей нельзя осуществлять торговлю в качестве продавца, при наличии у нее разрешения на работу, она не знала, руководство ООО «Восход» или руководство ТРЦ «Зеленое кольцо» ее об этом не уведомляло и не разъясняло ничего;

- протоколами изъятия от 16 января 2016 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 января 2016 года, с фототаблицей;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 января 2016 года, согласно которому гражданка КНР Чжао <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Все вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях.

Указанные доказательства свидетельствуют о привлечении ООО «Восход» иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно пункту 4.2. статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований действующего миграционного законодательства суду не представлено, материалы дела в себе не содержат.

Оценив обстоятельства совершенного ООО «Восход» правонарушения, суд также не находит оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица ООО «Восход» от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела юридическое лицо ООО «Восход» привлекло к трудовой деятельности гражданина другого государства, не имеющего разрешения на работу на территории <адрес> по профессии фактически осуществляемой у вышеуказанного работодателя, в связи с чем выразило свое пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям в части привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований применения к вышеуказанному юридическому лицу статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание директором ООО «Восход» Михайловой Т.С. вины и раскаяние в содеянном, и учитывает тот факт, что ООО «Восход» привлекается к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как устранение выявленных нарушений возможно только при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Восход» на срок 14 суток.

В соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Восход», юридический и фактический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья:      Н.В. Баркова