Решения по делу № 12-74/2015 от 14.04.2015

Дело № 12- 74/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 03 июня 2015 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Овчинникова Е.Е., с участием старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В., защитника Сибиряковой Н.Б. – Сибирякова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзор о привлечении к административной ответственности Сибиряковой ФИО7 по п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ, Сибирякова Н.Б. была привлечена к административной ответственности по п.1 ст.12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что она, являясь собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушение п.п.8.4.21 и пп.8.4.22 Правил благоустройства и озеленения территории МО г.Гусь-Хрустальный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протесте заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора просит изменить указанное постановление, исключив из установочной части постановления «в не проведении очистных работ от снега, наледи и не обработке противогололедными реагентами прилегающей территории офисного здания №20 по ул.Интернациональной» производство по делу в данной части прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сибиряковой Н.Б. состава административного правонарушения, а также снизить назначенное наказание.

В судебном заседании старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубева Е.В. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

Сибирякова Н.Б. в судебное заседание не явилась, а дате рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Защитник Сибиряковой Н.Б. – Сибиряков В.Ю. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, возможно рассмотрение протеста в отсутствие Сибиряковой Н.Б.

Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубеву Е.В., защитника Сибирякова В.Ю., а также допросив свидетелей Жидкова Э.А., Леонову И.Н., которые пояснили, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении допущена техническая ошибка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

П.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусматривается административную ответственность за нарушение гражданами правил благоустройства и содержания территорий.

В п.п.8.4.21, п.п.8.4.22 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный», утвержденных решением Советом народных депутатов города Гусь-Хрустальный от 06.07.2012 года № 37/8, установлено, что юридическими или физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в собственности, аренде либо ином вещном праве или в управлении которых находятся строения, должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как видно из обжалуемого постановления, Сибиряковой Н.Б. вменяется в вину нарушение п.п.8.4.21, п.8.4.22 вышеуказанных Правил благоустройства и озеленения территорий МО г.Гусь-Хрустальный. Вместе с тем в обжалуемом постановлении указано, что виновные действия выразились в не проведении очистных работ от снега, наледи и не обработке противогололедными реагентами прилегающей территории офисного здания <адрес>, а также по периметру кровли вышеуказанного здания имеется нависающий снег, наледь и сосульки, что угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, кроме нарушения п.п.8.4.21-8.4.22 вышеуказанных Правил Сибиряковой Н.Б. вменяется не проведение очистных работ от снега, наледи и не обработке противогололедными реагентами прилегающей территории офисного здания <адрес>. Однако вышеуказанные нормы Правил не содержат указанных требований к юридическим, физическими лицам, или индивидуальным предпринимателям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах привлечение Сибиряковой Н.Б. к административной ответственности за не соблюдение требований в части не проведения очистных работ от снега, наледи и не обработке противогололедными реагентами прилегающей территории офисного здания <адрес>, является не законным, поскольку данные требования не предусмотрены пп.8.4.21-8.4.22 Правил. В связи с чем обжалуемое постановление в данной части подлежит изменению, а именно исключению из его мотивировочной части указание на то, что Сибирякова Н.Б. не провела очистные работы от снега, наледи и не обработала противогололедными реагентами прилегающую территорию офисного здания <адрес>.

П.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» за нарушение гражданами правил благоустройства и содержания территорий предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 800 до 3000 рублей.

Обсуждая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного П.1 ст.12 вышеуказанного Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ Сибиряковой Н.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. При этом размер назначенного наказания инспектором в постановлении не мотивирован.

Тогда как, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть приведены мотивы принятого решения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных о том, является ли Сибирякова Н.Б. субъектом административной ответственности. В постановлении не мотивирован вывод о размере назначенного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Назначая наказание, инспектор не учла, что ранее Сибирякова Н.Б. к административной ответственности не привлекалась.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного Сибиряковой Н.Б. административного правонарушения, принимая во внимание, что должностное лицо не мотивировало размер назначенного наказания в виде административного штрафа, постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения из мотивировочной части указание на не проведение очистных работ от снега, наледи и не обработке противогололедными реагентами прилегающей территории офисного здания и снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзор о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» Сибиряковой ФИО7, изменить: исключить из его мотивировочной части указание на то, что Сибирякова Н.Б. не провела очистные работы от снега, наледи и не обработала противогололедными реагентами прилегающую территорию офисного здания <адрес>, и снизить размер наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья подпись Е.Е.Овчинникова