Решение по делу № 13-120/2012 от 28.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, работающего в <данные изъяты>» водителем, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Дворягиной О.В., которым Козин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Козин А.М. признан виновным в совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 у <адрес>

по <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пресек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В своей жалобе Козин А.М. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как при выезде на встречную полосу движения он пересек разметку 1.5, что не запрещено ПДД, а вернулся на свою полосу с пересечением разметки 1.1. При осуществлении маневра он совершил объезд препятствия: автобуса, который осуществлял посадку-высадку пассажиров; объехать автобус без выезда на встречную полосу было не возможно. В протоколе об административном правонарушении указана не верная информация о месте нарушения ПДД. Мировой судья не принял в качестве доказательства показания свидетеля ФИО3

В судебном заседании Козин А.М. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав Козина А.М., исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как водитель, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линии дорожной разметки 1.1 ПДД.

В обоснование протокола приложены: схема нарушения ПДД, рапорт сотрудника ДПС, дислокация знаков дорожного движения и дорожной разметки, приложен материал видеофиксации правонарушения. Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, объяснению правонарушителя.

Согласно пункту 11.1. Постановления Правительства РФ ( в ред. от 19.07.2012 года) «О правилах дорожного движения» Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2. ПДД Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: в том числе, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствие с п. 9.10 ПДД водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы, что мировой судья неправильно оценил показания свидетеля ФИО3, не соответствуют действительности.

Свидетель ФИО3 показал в мировом суде, что впереди идущий автобус резко затормозил, поэтому Козин был вынужден выехать на полосу встречного движения.

Показания свидетеля ФИО3 Козина не оправдывают, так как Козин не соблюдал и не выбрал нужную дистанцию, двигаясь за рейсовым автобусом.

Кроме того, в апелляционной жалобе Козин указывает, что автобус производил посадку-высадку пассажиров, поэтому остановка автобуса не могла являться для Козина неожиданностью.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано, что нарушение ПДД было совершено возле <адрес>, отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку Козин не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> имело место спорное происшествие.

Действия Козина А.М. квалифицированы правильно.

Назначая наказание, мировой судья учел обстоятельства дела, влияющие на меру наказания, что обеспечивает его справедливость и соразмерность. Козин привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД ( превышение скорости).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Дворягиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Козина А.М. - без удовлетворения.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.