Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1389/2017 ~ М-1327/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-1389/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                        03 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б., при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова А.А. к Дырдову Г.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов по изготовлению экспертных исследований, расходов по отправке телеграммы и на эвакуатор, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.А. обратился в суд с иском к Дырдову Г.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов по изготовлению экспертных исследований, расходов по отправке телеграммы и на эвакуатор, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июля 2017 г. в 16 час.40 мин. на 40 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца - Ниссан Х-Треил г/н № и под его управлением, ответственность застрахована в РЕСО Гарантия, а также с участием автомобиля УАЗ 31519 г/н № под управлением Дырдова Г.М. и принадлежащему Яковлевой А.Г.

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. При обращении в ГИБДД по факту ДТП сотрудники установили вину водителя автомобиля УАЗ, который нарушил п.13.9 ПДД РФ и привлечен к ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

С места ДТП автомобиль был эвакуирован, на что он потратил 14 000 руб.

Для определения общей стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля он обратился к независимому эксперту ООО «Городской центр Экспертиз «СИТИ Эксперт». За производство оценок он заплатил 13 000 руб. (ущерб – 8 000 руб., УТС – 5 000 руб.).

Согласно заключения ООО «Городской центр экспертиз «СИТИ Эксперт» стоимость ремонта составила 665 800 руб. (с учетом износа), утрата товарной стоимости составила 74 400 руб.

Таким образом, размер ущерба, превышающий лимит страховщика составляет 265 800 руб.

Просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 265 800 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 74 406 руб., расходы по изготовлению экспертных исследований в размере 13 000 руб., расходы по отправке телеграммы 400 руб., расходы на эвакуатор в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от истца Баринова А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Дырдову Г.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости, расходов по изготовлению экспертных исследований, расходов по отправке телеграммы и на эвакуатор в полном объеме в связи с добровольным исполнением его требований ответчиком.

Представитель истца Милованов Д.Е. в судебном заседании данное заявление поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлева А.Г. и ее представитель по устному ходатайству Орлов А.А. с заявлением истца согласились.

Ответчик Дырдов Г.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: РЕСО-Гарантия, Поволжский страховой Альянс в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего, на то, чтобы представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно                       ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что следует из представленного в суд заявления.

Также Баринов А.А. в заявлении об отказе от иска просит вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд настоящего искового заявления в размере 6 876 руб. 06 коп.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска, заявление Баринова А.А. о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам статьи 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять по настоящему гражданскому делу отказ Баринова А.А. от исковых требований к Дырдову Г.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов по изготовлению экспертных исследований, расходов по отправке телеграммы и на эвакуатор, расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску Баринова А.А. к Дырдову Г.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов по изготовлению экспертных исследований, расходов по отправке телеграммы и на эвакуатор, расходов по уплате государственной пошлины прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Баринову А.А. из бюджета МО «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 876 рублей 06 копеек, уплаченную по квитанции от 28 июля 2017 г. за рассмотрение иска Баринова А.А. к Дырдову Г.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости, расходов по изготовлению экспертных исследований, расходов по отправке телеграммы и на эвакуатор, расходов по уплате государственной пошлины

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его вынесения в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

    Судья    О.Б. Земцова