Мотивированное решение по делу № 02-1748/2021 от 09.07.2021

 2-1748/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адеева Андрея Александровича к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,

установил:

истец Адеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, просил взыскать с неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 161 329,36 руб. , пени за нарушение установленных сроков по договору 22 546 руб. , компенсацию морального вреда 20 000 руб. , штраф, мотивируя тем, что 31.08.2020 Адеев А.А. заключил с ООО «Спектр» договор купли-продажи кухонной мебели № 135388КХ, (Кухонный гарнитур KUCHENBERG). По условиям договора: Цена товара 175358 руб., Передача Товара Покупателю осуществляется при условии 100% оплаты, а также при условии предъявления оригинала Договора, паспорта. Срок готовности Товара к отгрузке (передаче) был определен 08.10.2020. Истец  31.08.2020 заключил с ответчиком договор № 135388 УС-БЗ об оказании услуг по сборке приобретаемого кухонного гарнитура KUCHENBERG, Стоимость услуги 22 546 руб. ООО «Спектр» выставил покупателю счет от 31.08.2020 г. на сумму 200 804 руб. (кухонный гарнитур - 175 358 руб.; услуги по сборке мебели - 22 546 руб.; услуги по доставке мебели 2 900 руб.). Покупатель оплатил продавцу 03.09.2020 204.804 руб., за счет средств потребительского кредита . 07.10.2020 представитель продавца по телефону уведомил покупателя о переносе сроков поставки кухонного гарнитура на 10 рабочих дней - до 22.10.2020 г. Письмом от 22.10.2020 за № 690 продавец уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке 06.11.2020 г. Однако, фактически кухонный гарнитур был поставлен в полном объеме и собран только 10.04.2021. В период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. продавец частями осуществлял поставку гарнитура и его сборку. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика посредством электронной почты и телефонных переговоров к ответчику с просьбой ускорить поставку товара и урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Истец в заседание не явился, обеспечил явку представителя Василевской С.В., которая поддержала иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио признал требования о взыскании пени по договору №135388 УС-БЗ, в остальной части иска просил отказать, а в случае усмотрения судом оснований для удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении пени, неустойки и штрафа. Оспаривал дату отгрузки товара, указывая, что 29.12.2020 весь комплект кухни был доставлен в разобранном виде потребителю, из чего и следовало вести расчеты неустойки. Предоставил письменный отзыв.

С учетом мнения представителей сторон и надлежащего извещения Адеева А.А. суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии истца.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела суд полагает возможным исковые требования Адеева А.А. удовлетворить частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2020 истец Адеев А.А. и ООО «Спектр» заключили договор купли-продажи кухонной мебели № 135388КХ, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять Товар – Кухонный гарнитур KUCHENBERG Ориджинал (патина Tango).

Цена товара по договору составила 175358 руб.

Согласно п.4.1 договора передача Товара Покупателю осуществляется при условии 100% оплаты Товара.

В соответствии с Приложением № 1 к договору срок готовности Товара к отгрузке (передаче) определен 08.10.2020.

Кроме того, 31.08.2020 стороны заключили договор № 135388УС-БЗ об оказании услуг по сборке кухонного гарнитура KUCHENBERG Ориджинал (+ патина Tango).

Стоимость услуги по сборке гарнитура составила  22 546 руб.

Итого ООО «Спектр» выставлено покупателю счет № Сп-10541 от 31.08.2020 на сумму 200 804 руб. (кухонный гарнитур - 175 358 руб. + услуги по сборке мебели - 22 546 руб. + услуги по доставке мебели 2 900 руб.).

03.09.2020 Адеев А.А. оплатил продавцу сумму в размере 204 804 руб., что сторонами не оспаривалось.

Из указанного следует, что истец свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора.

07.10.2020 представитель продавца устно уведомил покупателя о переносе сроков поставки кухонного гарнитура на 10 рабочих дней (до 22.10.2020) в соответствии с условиями п.3.4.1 договора.

Письмом от 22.10.2020 за № 690 продавец уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке 06.11.2020 .

Фактически кухонный гарнитур поставлен 29.12.2020, а собран только 10.04.2021, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки товара и выполненных работ (заказ № 135388).

Суд находит доводы стороны ответчика относительно порядка расчета неустойки по договору купли-продажи кухонного гарнитура заслуживающими внимания.

Так, в силу п. 2.4. Договора № 135388КХ полная оплата стоимости товара вносится Покупателем за 7 рабочих дней до наступления даты готовности Товара к отгрузке (передаче), указанной в Спецификации к настоящему договору. Продавец передает Товар Покупателю (уполномоченному представителю) на складе по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно п. 3.4.1 Договора купли-продажи продавец имел право в случае необходимости увеличить срок готовности Товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления Покупателя.

Материалами дела подтверждается, что в уведомлении сообщалось (направлялись смс-уведомления от 06.10.и 08.10.2020), что бытовая техника находится на складе и готова к отгрузке, в связи с чем, продавец просил покупателя распорядиться о сроках доставки.

Из указанного следует, что срок отгрузки товара составляет 22.10.2020, из расчета 08.10. 2020 + 10 рабочих дней .

В соответствии с п. 3.1.1. Договора об оказании услуг, подрядчик обязан произвести доставку Товаров Заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности Товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению 1 к настоящему Договору.

В связи с чем поставка товаров должна была быть произведена не позднее 02.11.2020, исходя из расчета: 22.10.2020 +7 рабочих дней.

Согласно п. 4.1 Договора оказания услуг время доставки Товаров по указанному в настоящем Договоре адресу согласовываются с Заказчиком посредством телефонной, электронной или иных средств связи.

18.10.2020 по согласованию сторон товар по Договору №135388КХ, Договору № 135388 БТ был доставлен Покупателю, что подтверждается поставочным талоном № ЗД-422604, не оспаривалось и истцом.

Согласно п. 6.2 Договора купли-продажи кухонного гарнитура, товар поставляется в виде отдельных его частей, требующих сборки и монтажа.

В соответствии с п. 4.2. Договора № 135388КХ при приемке Товара Покупатель (уполномоченный представитель) обязан проверить наименование, количество и общую целостность Товара, наличие трещин, скопов, потертостей, царапин, разрывов, пятен, разводов, а также наличие иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применение специального оборудования и подписать документы, связанные с передачей Товара в собственность Покупателя (накладные и приложения к накладным, доставочные талоны), что не лишает его права указать на данных документах претензии по качеству, комплектности, ассортименту, гарантии. Товар считается принятым Покупателем с момента подписания документов.

В соответствии с п. 4.3. Договора №135388 КХ в случае обнаружения каких-либо недостатков Товара при приемке Покупатель должен отразить это в накладной на Товар. Продавец не несет ответственности за недостатки Товара, указанные в п. 4.2. Договора, если они обнаружены после приемки Товара.

В силу п. 4.4. Договора № 135388 КХ право собственности на Товар, а также все риски случайной гибели или повреждения Товара переходят на Покупателя, а обязанность Продавца передать Товар считается исполненной с момента фактической передачи Товара Покупателю или иному лицу, передавшему Продавцу документы на получение Товара (пп. 2.5., 4.1.), и подписания Сторонами документов, связанных с передачей Товара в собственность Покупателя (накладные и приложения к накладным, доставочные талоны). Предъявление документов на получение Товара третьим лицом является подтверждением того, что данное лицо является представителем Покупателя и действует в его интересах при получении Товара.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, просрочки передачи товара по Договору 135888КХ не имеется.

Из условий договора суд усматривает, что договором оказания услуг не оговорены конкретные даты выполнения работ, при этом установлены только временные промежутки их исполнения.

Так, согласно п. 5.4. Договора оказания услуг, указанный в п, 3.1.2. настоящего Договора срок оказания услуг (выполнения работ) не включается время приостановления оказания услуг (выполнения работ) по причинам, связанным с недостатками Товара, либо по иным причинам, не зависящим от Подрядчика.

Суд обращает внимание, что кухонный гарнитур состоит из отдельных модулей, что подтверждается Спецификацией к Договору купли-продажи Кухонный гарнитур № 107384 КХ.

При этом в состав каждого модуля входит определенный набор самостоятельных элементов, наполнение которого осуществляется Покупателем исходя из представленных ассортимента и стоимости, указанных в действующем Прейскуранте ООО «СПЕКТР». В связи с тем, что на кухонный гарнитур Покупателю была предоставлена скидка в размере 30% от стоимости товара.

В расчетах неустойки суд исходит из стоимости рекламационных элементов согласно Прейскуранту ООО «СПЕКТР» с учетом предоставленной скидки 30%.

19.10.2020 по согласованию с покупателем ООО «СПЕКТР» приступило к сборке и монтажу кухонного гарнитура, в процессе сторонами выявлены недостатки, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.10.2020: -Займа нижнего горизонта; - отсутствие комплекта фасадов PVCPAT №226 для к/г 135388 (799049).

29.12.2020 комплект Фасадов по согласованию сторон допоставлен покупателю, что подтверждается доставочным талоном № ЗД-435005.

Таким образом, просрочка передачи комплекта Фасадов составила 57 дней за период с 02.11.2020 по 29.12.2020.

Из указанного суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным стороной ответчика: комплект фасадов PVCPAT №226 (99 003 руб. - 30%) х 0.5% х 57 дня) = 19 757 руб., где 99003 руб. стоимость всего элемента модуля; 0,5 % - установленный ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» процент неустойки; 30% - скидка на кухонный гарнитур; 57 - количество дней просрочки.

Суд находит, что рассчитывать неустойку с 22.10.2020 по 23.04.2021 неверно, поскольку расчет необходимо вести с 02.11.2020, так как Продавец обязался поставить Товар в течении 7 рабочих дней начиная с 22.10.2020 (из расчета - 22.10.2020 + 7 рабочих дней, согласно п. 3.1.1. Договора оказания услуг).

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлены доказательства передачи товара покупателю 23.04.2021.

При этом судом установлено, что товар передан на адрес Адеева А.А. 18.10.2020, что подтверждается доставочным талоном № ЗД-422604. Позже осуществлена допоставка комплектующего фасада, которая передана истцу 29.12.2020, что подтверждается доставочным талоном № ЗД-435005.

Все переданные клиенту фасады, модули и элементы кухонного гарнитура после 29.12.2020 являются не недопоставкой, а частями Товара, которые были доставлены в квартиру Адеева А.А. и в них выявлялись недостатки, которые были устранены и переданы повторно покупателю.

19.01.2020 в Товаре были выявлены недостатки, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 19.01.2020. Товар переукомплектован на фабрике и направлен Истцу 16.03.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.01.2021, а также доставочным талоном №ЗД 443630 от 16.03.2021 .

Таким образом неустойку по просрочке передачи Товара необходимо рассчитывать за период с 02.11.2020 по 28.12.2020.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что покупателю недопоставлена лишь часть фасадов, в связи с чем, неустойку необходимо рассчитывать не от стоимости всего кухонного гарнитура, а от стоимости данных фасадов.

В части просрочки сроков оказания услуг Ответчиком требования Истца признаны в судебном заседании, возражений не имелось, в связи с чем с ООО «Спектр» в пользу Адеева А.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку сроков оказания услуги в размере 22 546 руб.

Всего по заказу №135388 неустойка составляет 42303 руб. (19 757 руб. + 22 546 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которую Адеев А.А. оценил в 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что судом презюмируется.

Однако заявленные стороной истца требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд находит не соответствующими объему нарушенных неимущественных прав истца, степени переживаний и потрясений, связанных с неисполнением ответчиком условий договора и считает возможным удовлетворить иск в указанной части частично – в размере 2000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил законные требования истца о восстановлении его прав как потребителя, с ответчика в пользу Адеева А.А. подлежит взысканию штраф из расчета (19 757 + 22 546 + 2000) х 50%.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до разумного, исходя из поведения сторон, степени нарушения прав Адеева А.А., отсутствия существенных последствий нарушения сроков поставки кухонного гарнитура и причин поставки за сроками договора.

Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что штраф (являясь формой неустойки) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины в части, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес в порядке ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований 2069 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Адеева Андрея Александровича к ООО «Спектр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Адеева Андрея Александровича неустойку 42 303 руб.. компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 2069 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало