Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2012 ~ М-737/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-1006/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Меньшикову А.В о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Меньшикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и пайщиком Меньшиковым А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Росгражданкредит» предоставил Меньшикову А.В. заем на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> в месяц. Заемщик принял обязательства выплачивать начисленные проценты за пользование суммой займа ежемесячно. Вместе с тем, заемщиком – Меньшиковым А.В. обязательства по договору должным образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать с Меньшикова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. Возложить на ответчика оплату государственной пошлины в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» Зверкова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Меньшиков А.В. в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему и своевременному извещению о времени и месту слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Равно названным лицом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции и представлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Меньшиковым А.В. (заемщик), заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в месяц, до дня возврата суммы займа. Проценты по данному договору займа начисляются в соответствии с графиком платежей (л.д.5-6,7).

КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил Меньшикову А.В. заем в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался погасить сумму займа в размере <данные изъяты> и производить уплату процентов ежемесячно, согласно графика выплаты задолженности, подписанного сторонами (л.д.7). Однако обязательства по погашению займа ответчик не исполнил.

В соответствии с п.п. 3.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при не внесении суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу.

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, сумма задолженности Меньшикова А.В. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга по невозвращенному займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное внесение платежей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает расчет задолженности представленный истцом, поскольку он судом проверен, математически верен, доказательств относительного полного или частичного погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учитываются те обстоятельства, что сумма задолженности Меньшикова А.В. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа, при этом заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> (п. 3.1.1. договора) явно не соразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и учитывая компенсационный характер гражданско-правовых санкций, подлежащим снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по вышеназванному договору займа денежных средств составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременное погашение платежей.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Меньшикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Меньшикову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования Кооператива удовлетворены частично, и последнему судом была предоставлена отсрочки уплата государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход государства следующим образом: с Меньшикова А.В. в сумме <данные изъяты> (от суммы <данные изъяты>), с КПКГ «Росгражданкредит» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Меньшикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшикова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов по договору займа – <данные изъяты>, сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Меньшикова А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий