Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-22/2016 от 23.05.2016

Материал №3/10-1-22/16г.

23.05.2016 г.                                                                                        п. Дубки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

рассмотрев поступившую в суд в порядке требований ст. 123, 125 УПК РФ жалобу осужденного Фролова Г.А. на действия заместителя начальника СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области в ходе предварительного расследования,

       установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области из прокуратуры района поступила жалоба осужденного Фролова Г.А., в которой он указывает на применение к нему незаконных методов ведения следствия со стороны заместителя начальника СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.

При решении вопроса о принятии жалобы Фролова Г.А. к рассмотрению, суд приходит к выводу, что в её принятии к производству и рассмотрению в порядке ст. 123, 125 УПК РФ должно быть отказано, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

В своей жалобе Фролов Г.А. указывает на проведение с ним следственных действий в ходе досудебного производства с нарушением требований действующего законодательства, то есть, фактически, ставит под сомнение законность получения доказательств по делу.

Вместе с тем, по уголовному делу №1-90(1)/2016 г. в отношении Фролова Г.А. 18.05.2016 г. Саратовским районным судом Саратовской области постановлен обвинительный приговор. При этом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в качестве средства опровержения приговора суда.

Таким образом, принимая во внимание, что Фролов Г.А. участвовал в производстве по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого, суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", а так же то обстоятельство, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело рассмотрено судом, приходит к выводу о необходимости отказа в принятии настоящей жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, как не соответствующей критериям допустимости ее проверки в процедуре, предусмотренной указанной статьей.

При этом, заявитель не лишен возможности поставить вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в частности, при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 3 УПК РФ, суд

             постановил:

Отказать в принятии к производству жалобы осужденного Фролова Г.А. на действия заместителя начальника СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области в ходе предварительного расследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись