Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2022 ~ М-49/2022 от 10.01.2022

УИД05RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                         9 марта 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании права муниципальной собственности,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании права муниципальной собственности право муниципальной собственности за МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» на недостроенный 7 (семи) этажный многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4374, общей площадью 600 +/- 8.57 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Нефтебазы, участок в районе <адрес> установлении, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении права муниципальной собственности за МО <адрес>ом с внутригородским делением «<адрес>» в отношении недостроенного 7 (семи) этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4374, общей площадью 600 +/- 8.57 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Нефтебазы, участок в районе <адрес>.

В обосновании иска указал, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля, выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО2 незаконно подал заявление на государственный кадастровый учет, и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4374, общей площадью 600 +/- 8.57 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Нефтебазы, участок в районе <адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4374 поставлен на государственный кадастровый учет на основании Решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР «Об утверждении решений Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и 234-а о выделении земельных участков» №-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 якобы отводят земельный участок под индивидуальную застройку площадью 600 кв.м., в районе Нефтебазы <адрес>, а конкретно участок в районе <адрес>.    Согласно письму ГКУ «ЦГА РД», следует, что Постановления главы администрации <адрес> с 1994 года на хранение в ГКУ «ЦГА РД» не поступали. Однако, как следует из письма Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ни за какие годы в архив на хранение не поступали. Как следует из письма Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наличествует Постановление № ль ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении памяти государственного и общественно-политического деятеля ФИО3», согласно данному постановлению, следует, что улица <адрес> переименована в улицу имени ФИО3. Следовательно, <адрес> не существовало в 1994 году, тогда как наименование данной улице предоставлено в 2003 году.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4374 площадью 600 кв.м., первоначально был зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, о чем в ЕГРП была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО4 совершила отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка, Передаточного акта, о чем в ЕГРП была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, в свою очередь, совершил отчуждение спорного земельного участка в пользу нынешнего собственника ФИО6 на основании Договора купли-продажи, Передаточного акта, о чем в ЕГРП была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Также была внесена в ЕГРП запись государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4374 имеется недостроенный 7- ми этажный многоквартирный жилой дом.

Таким образом, Решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР «Об утверждении решений Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и 234-а о выделении земельных участков» №-а от ДД.ММ.ГГГГ, как правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации

Эти обстоятельства подтверждаются: справкой о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4374; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировкой с публичной кадастровой карты; фото-таблицей на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4374; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4374; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4374; межевым делом земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4374; запросами и ответами архивов.

Решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР «Об утверждении решений Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и 234-а о выделении земельных участков» №-а от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего в 1995 году Закона ДССР «О земле» от 16.05.1991г.

Вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, правоудостоверящие документы на земельный участок ответчику ФИО2 не выдавались.

Таким образом, никакое право на земельный участок ответчика ФИО2 не возникло и не могло возникнуть.

Земельный участок 05:40:000020:4374 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, при том, что основания для такого кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного отсутствовали.

Ответчику ФИО2 правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались.

Считает, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Администрацией <адрес> не принимался правовой акт о предоставлении (продаже) ФИО11 земельного участка в собственность (иное вещное право) для жилого строительства

ФИО6 не является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4374.

Земельный участок истребован в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» на основании вступившего в законную силу Заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом изложенного, просит суд признать право муниципальной собственности за МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» на недостроенный 7 (семи) этажный многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4374, общей площадью 600 +/- 8.57 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Нефтебазы, участок в районе <адрес>. Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении права муниципальной собственности за МО <адрес>ом с внутригородским делением «<адрес>» в отношении недостроенного 7 (семи) этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4374, общей площадью 600 +/- 8.57 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Нефтебазы, участок в районе <адрес>.

Администрация <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО6 С.Х., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ 002/2021-72518872, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4374, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, район Нефтебазы, участка в районе № является ФИО6.

Из материалов дела, следует, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому акту выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4374, расположенного по адресу: РД, <адрес>, район имеется недостроенный семи этажный многоквартирный дом.

Указанные обстоятельства в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4374 подтверждаются представленными в суд следующими доказательствами: справкой о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4374, актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка N-351 от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой фотографии с места расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4374, распечаткой с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4374, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4374, ответом архива.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу указанных выше правовых норм, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, публичности и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу ч. 2 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом в суд письму следует, что в документах архивного фонда Исполкома Махачкалинского <адрес> народных депутатов и решения «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за № б ФИО12 не значится.

Согласно письму Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.17-6282/2021 следует, что информация о решении Махачкалинского <адрес> народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве отсутствует.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ № иск Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании недействительными: Решение исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов ДАССР права на земельный участок отсутствующим, от ДД.ММ.ГГГГ № и 234-а, материалы и результаты межевания, запись о регистрации праве собственности, сделки в отношении земельного участка, об аннулировании в ЕГРН сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – удовлетворен.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Федерального автономного учреждения «РосКапСтро» №/(160) по инструментальному обследованию и оценке технического состояния многоквартирных домов, построенных с нарушениями законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а само здание соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к нежилым зданиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что было установлено

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право, собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается многоквартирный жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Заключением Федерального автономного учреждения «РосКапСтро» №/(160) по инструментальному обследованию и оценке технического состояния многоквартирных домов, построенных с нарушениями законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что завершение строительства и дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома-, расположенного по адресу: <адрес>, МКР ДОССАФ, возможно только при соблюдении рекомендаций, приведенных в заключении (отчете).

Между тем, указанные доводы истца не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, Администрация <адрес> в иске ссылается на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу муниципального образования истребован земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Махачкала, <адрес>, в районе Нефтебазы, участок в районе <адрес>.

В то же время, из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка является ФИО6 право собственности, которого по настоящее время не аннулировано.

Кроме того, судом установлено и это не оспаривается стороной, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4374, расположенный по адресу: Махачкала, <адрес>, в районе Нефтебазы, участок в районе <адрес> возведен многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Вводного закона в редакции до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет в 2014 году, т.е. после введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Следовательно, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно, в связи с чем, у них возникает субъективное право для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на многоквартирный дом.

Суд также исходит из того, что Администрация <адрес> не является застройщиком многоквартирного дома, многоквартирный дом возведен ответчиком ФИО6, находится в зоне индивидуальной жилой застройки, вид в разрешенного использования которого не допускает строительства на нем данного объекта и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3. ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцом, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания, суду не представлены доказательства, подтверждающие одновременного соблюдения трех условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,

-согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения,

-оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное,

-поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ),

-если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком освоен земельный участок, на нем возведен многоквартирный жилой дом, строительство которого вложены средства участников долевого строительства, к нему подведены коммуникации, оснований для удовлетворения требований о признании право муниципальной собственности за МО <адрес> с внутригородским делением <адрес> на недостроенный 7 - этажный многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4374, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании права муниципальной собственности – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивировочной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 ФИО6