Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2013 ~ М-897/2013 от 19.08.2013

№2-1142/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А. В. к Зайнутдиновой Ю. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.В. обратился в суд с иском к Зайнутдиновой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зайнутдиновой Ю.Г. было заключено соглашение о намерении продажи принадлежащего ей автомобиля марки «Фиат-Пунто» за **** рублей. Ответчик Зайнутдинова Ю.Г. взяла у него **** рублей, приняв на себя обязательство заключить договор купли-продажи автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной дате свои обязательства ответчик не исполнила: договор ими не заключен, автомобиль ему не передан. На неоднократные просьбы истца вернуть деньги, Зайнутдинова Ю.Г. отвечает отказом, объясняя это отсутствием средств, либо уклоняется от разговора, не снимая трубку телефона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удерживаемая Зайнутдиновой Ю.Г. денежная сумма расценивается им как неосновательное обогащение.

В связи с чем, истец Савельев А.В. просит взыскать с Зайнутдиновой Ю.Г. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере **** рублей.

В судебном заседании истец Савельев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Зайнутдинова Ю.Г. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

По смыслу п. 1 ст. 1102 настоящего Кодекса имущество, составляющее обогащение и находящееся у обогатившегося лица, приобретено или сохранено последним вне рамок оснований, установленных законом для перемещения имуществ между участниками гражданских правоотношений, неосновательное обогащение может произойти и между сторонами одной сделки в случае их выхода за пределы согласованных условий.

Обогащение за счет другого лица всегда означает получение или сохранение имущества без встречного имущественного предоставления.

В данном случае оказывается нарушенным одно из основополагающих положений гражданского законодательства об эквивалентно-возмездном характере имущественных гражданских правоотношений.

В свою очередь получение имущества без правовых к тому оснований влечет возникновение обязанности по встречному предоставлению за приобретенное имущество в силу эквивалентно-возмездного характера имущественных гражданских правоотношений. В данном случае между названными субъектами возникают обязательные отношения, в рамках которых осуществляется защита имущественных интересов потерпевшего, а своеобразным инструментом этой защиты выступает, обязательственный по природе иск о взыскании неосновательного обогащения, для которого необходимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются отсутствие правовых оснований для получения или сохранения имущества, обогащение за счет имущества истца, отсутствие какого-либо встречного имущественного предоставления за приобретенное (сбереженное) имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения носят универсальный, восполнительный характер, поэтому в тех случаях, когда нормы, регулирующие соответствующий тип (вид) обязательств, не обеспечивают устранение ситуации, при которой на стороне одного из участников гражданско-правовых отношений образуется неосновательное обогащение, должны применяться правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное сбережение возможно в случаях, если одно лицо исполнило обязательство другого, приняло на себя обязательства в пользу другого, произвело расходы, которые при нормальном положении дел должен был произвести обогатившийся.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства. Вместе с тем п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения, что по данному делу установлено не было.

В судебном заседании установлено, что в счет предстоящей сделки купли-продажи автомобиля марки «Фиат-Пунто» истец Савельев А.В. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Зайнутдиновой Ю.Г. по расписке **** рублей.

Из расписки Зайнутдиновой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, Зайнутдинова Ю.Г. получила от Савельева А. В. предоплату в сумме **** рублей за автомобиль марки «Фиат - Пунто», 2006 года выпуска, который обязуется продать за **** рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При этом предварительный договор купли-продажи автомобиля между Зайнутдиновой Ю.Г. и Савельевым А.В. не оформлялся. Сделка купли-продажи автомобиля по вине истца не состоялась.

До настоящего времени, ответчик Зайнутдинова Ю.Г. денежные средства в размере **** рублей Савельеву А.В. не вернула.

     На основании вышеизложенного следует, что денежная сумма в размере **** рублей для ответчицы в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства истца Савельева А.В.были получены ответчицей Зайнутдиновой Ю.Г. без предусмотренных законом или сделкой оснований.

    В связи с чем, исковые требования Савельева А.В. о взыскании с Зайнутдиновой Ю.Г. неосновательного обогащения в размере **** подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Каких-либо оснований у Зайнутдиновой Ю.Г. для удержания денег истца Савельева А.В. не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Савельева А. В. удовлетворить.

    Взыскать с Зайнутдиновой Ю. Г. в пользу Савельева А. В. неосновательное обогащение в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчик Зайнутдинова Ю.Г. вправе подать в Красноуфимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Судья: Терехина Т.А.