Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2017 ~ М-2037/2017 от 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи          Поляковой Н.В.,

при секретаре                  Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–2538/17 по иску ООО КБ «Эл банк» к Добровольской Наталье Анатольевне, ООО «Богатовская мукомольная компания» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл банк» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от датаг. по делу № А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «Эл банк» и Добровольской Н.А. заключены кредитные договоры, по которым Заемщик обязана возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитными договорами сроки, но в настоящее время заемщиком нарушены условия Договоров, а именно: дата между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (в редакции дополнительного соглашения №... от 05.09.2014г.) о предоставлении кредита в размере 3 000 000 рублей на срок до 05.02.2015г. с уплатой за пользованием денежными средствами 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу. Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем ООО «СамараАгро» (договор залога ТМЦ, приобретаемых в будущем №... от 05.02.2014г.), поручительство ООО «Богатовский мукомольный комбинат» (договор поручительства №... от 05.02.2014г) и ООО «Богатовская мукомольная компания» (договор поручительства №... от 05.09.2014г), повышенные проценты и неустойка, исчисляемая в порядке, установленном Кредитным договором. Порядок и сроки погашения Ответчиков предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей. Однако, в установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится. По состоянию на дата размер задолженности перед Банком по Кредитному договору №... от дата составляет 6 469 895, 35 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 2 841 770,33 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 310 707,35 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 317 417,67 руб.

дата между истцом и Добровольской Н.А. был заключен кредитный договор №... (в редакции дополнительного соглашения №... от 05.09.2014г.) о предоставлении кредита в размере 1 780 000 рублей на срок до 27.02.2015г. с начислением процентов в размере 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу. Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем ООО «СамараАгро» (договор залога ТМЦ, приобретаемых в будущем №... а 27.02.2014г.), поручительство ООО «Богатовский мукомольный комбинат» (договор поручительства №... от 27.02.2014г) и ООО «Богатовская мукомольная компания» (договор поручительства №... от 05.09.2014г), повышенные проценты и неустойка, исчисляемая в порядке, установленном Кредитным договором. Порядок и сроки погашения Ответчиков предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей. Однако, в установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится. По состоянию на дата размер задолженности перед банком по кредитному договору №... от дата составляет 3 801 733,59 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 780 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 1 682 355,15 руб., задолженность по просроченным процентам 168 866,16 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 170 512,28 руб.

дата между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (в редакции дополнительного соглашения №... от 05.09.2014г.) о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок до 17.03.2015г. с начислением процентов в размере 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу. Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: поручительство ООО «Богатовский мукомольный комбинат» (договор поручительства №... от 17.03.2014г) и ООО «Богатовская мукомольная компания» (договор поручительства №... от 05.09.2014г), повышенные проценты и неустойка, исчисляемая в порядке, установленном кредитным договором. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчикам требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на дата размер задолженности перед Банком по Кредитному договору №... от дата составляет 544 494,90 руб. из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 262 682,24 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 222 898,17 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 29 686,29 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 228,20 руб.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам №... от дата, №... от дата, №... от дата составляет 10 816 123 рубля 84 копейки.

22.12.2014г. в отношении залогодателя ООО «СамараАгро» арбитражным судом адрес вынесено решение по делу №А55-1292/2014 о признании несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 20.05.2015г. в отношении поручителя ООО «Богатовский мукомольный комбинат» арбитражным судом адрес вынесено решение по делу №А55-10203/2014 о признании несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Просит суд солидарно взыскать с Добровольской Н.А., ООО «Богатовская мукомольная компания» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 6 715 069,10 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 3 063 934,71 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 310 707,35 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 340 427,04 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 3 947 978,64 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 780 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 1 815 928,30 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 168 866,16 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 183 184,18 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 564 230,91 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 262 682,24 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 240 423,74 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 29 686,29 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31 438,64 руб.; а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Добровольская Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения исковых требований истца просила снизить размер неустойки применив ст. 333 ГПК РФ /том 2 л.д.34-40/. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов по кредитному договору №... от 05.02.2014г. за период с 05.02.2014г. по 27.03.2014г. в размере 65 753,42 руб., пени на просроченные проценты за период с 27.03.2014г. по 27.04.2014г. в размере 1902,35 руб.; по кредитному договору №... от 27.02.2014г. за период с 27.02.2014г. по 27.03.2014г. в размере 21 847,56 руб., пени на просроченные проценты за период с 27.03.2014г. по 27.04.2014г. в размере 632,08 руб. /том 2 л.д.31-32/.

Представитель ответчика ООО «Богатовская мукомольная компания» Бондарчук С.Ю. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях /том 2 л.д.94-98 /, согласно которым указал, что истцом пропущены установленные сроки для обращения взыскания суммы задолженности с них как поручителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между ООО КБ «Эл банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил кредит на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата не позднее дата под 16% годовых /том 1 л.д.9-13/. Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №... от 05.02.2014г. /том 2 л.д.24/.

Согласно п. 2.1 Договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: залогом товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем ООО «СамараАгро» по Договору залога №... от дата., поручительством ООО «Богатовский мукомольный комбинат» по Договору поручительства №... от дата.

дата заключено Дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от дата, а также договор поручительства №... от дата с ООО «Богатовская мукомольная компания», в соответствии с п.1.1 договора поручитель обязывается перед Банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от дата

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору поручитель осуществляет уплату сумм, указанных в п.1.1 настоящего Договора путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Банка и (или) путем перечисления соответствующих сумм со счетов поручителя в банке или иных организаций, предоставляет право Банку произвести погашение сумм задолженности заемщика, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора путем списания без распоряжения поручителя причитающихся сумм с любых счетов поручителя, открытых в банке и в иных кредитных учреждениях.

дата между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 1 780 000 рублей на срок до 27.02.2015г. с начислением процентов в размере 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу /л.д.31-35/. Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №... от 27.02.2014г. /том 2 л.д.23/.

Согласно п. 2.1 Договора №... от 27.02.2014г. исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: залогом товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем Общества с ограниченной ответственностью «СамараАгро» по Договору залога №... от дата., поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Богатовский мукомольный комбинат» по Договору поручительства №... от дата.

дата заключено Дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от дата, а также договор поручительства №... от дата с ООО «Богатовская мукомольная компания», в соответствии с п.1.1 договора поручитель обязывается перед Банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от дата /том 1 л.д.48-51/.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору поручитель осуществляет уплату сумм, указанных в п.1.1 настоящего Договора путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Банка и (или) путем перечисления соответствующих сумм со счетов поручителя в банке или иных организаций, предоставляет право Банку произвести погашение сумм задолженности заемщика, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора путем списания без распоряжения поручителя причитающихся сумм с любых счетов поручителя, открытых в банке и в иных кредитных учреждениях.

дата между истцом ООО КБ «Эл банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок до 17.03.2015г. с начислением процентов в размере 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу. /л.д.52-56/. Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №... от 05.02.2014г. /том 2 л.д.22/.

Согласно п. 2.1 Договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Богатовский мукомольный комбинат» по Договору поручительства №... от дата.

дата заключено Дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от дата, а также договор поручительства №... с ООО «Богатовская мукомольная компания», в соответствии с п.1.1 договора поручитель обязывается перед Банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от дата /том 1 л.д.64-67/.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору поручитель осуществляет уплату сумм, указанных в п.1.1 настоящего Договора путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Банка и (или) путем перечисления соответствующих сумм со счетов поручителя в банке или иных организаций, предоставляет право Банку произвести погашение сумм задолженности заемщика, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора путем списания без распоряжения поручителя причитающихся сумм с любых счетов поручителя, открытых в банке и в иных кредитных учреждениях.

В связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанным договорам и нее перед банком образовалась задолженность по состоянию на дата в следующем размере: по кредитному договору №... от дата в размере 6 715 069,10 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 3 063 934,71 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 310 707,35 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 340 427,04 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 3 947 978,64 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 780 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 1 815 928,30 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 168 866,16 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 183 184,18 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 564 230,91 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 262 682,24 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 240 423,74 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 29 686,29 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31 438,64 руб.

В судебном заседании ответчиком Добровольской Н.А. заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной в материалы дела выписки по счету Добровольской Н.А. видно, что задолженность по процентам за пользование кредитом, которую просит взыскать истец по кредитному договору №... от дата в размере 21847,56 руб. образовалась 28.03.2014г., по кредитному договору №... от 05.02.2014г. в размере 65 753,50 руб. образовалась 28.03.2014г., при этом согласно штемпеля на конверте следует, что с исковым заявлением ООО «Эл банк» обратилось в суд дата. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору №... от 05.02.2014г. за несвоевременный возврат кредита в размере 3 063 934,71 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 340 427,04 руб.; по кредитному договору №... от 27.02.2014г. за несвоевременный возврат кредита в размере 1 815 928,30 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 183 184,18 руб.; по кредитному договору №... от 17.03.2014г. за несвоевременный возврат кредита в размере 240 423,74 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31 438,64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по кредитным договорам №... от 05.02.2014г. (3 244 953,85 руб. - сумма основного долга и процентов и 3 404 361,75 руб. - общая сумма неустойки), №... от 27.02.2014г. (1 927 018,60 руб. - сумма основного долга и процентов и 1 999 112,48 руб. - общая сумма неустойки), №... от 17.03.2014г. (292 368,53 руб. - сумма основного долга и процентов и 271 862,38 руб. - общая сумма неустойки), характер обязательства и последствия его неисполнения, суд с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат кредита по договору №... от 05.02.2014г. до 800 000 рублей, неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом до 90 000 рублей; по кредитному договору №... от 27.02.2014г. до 500 000 рублей и 50 000 рублей; по кредитному договору №... от 17.03.2014г. до 80 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Рассматривая требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности солидарно с поручителя ООО «Богатовская мукомольная компания», суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 4.1 договоров поручительства №... от 05.09.2014г., №... от 05.09.2014г., №... от 05.09.2014г. договора действуют до полного исполнения основного обязательства со всеми изменениями и дополнениями.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

Таким образом, вышеуказанные договора поручительства не содержит условия о сроке его действия. Пункт 4.1 договоров, согласно которому ООО «Богатовская мукомольная компания» обязалось отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по спорным кредитным договорам, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Учитывая, что кредитным договором №... от 05.02.2014г. установлен срок возврата кредитных средств дата /п. 1.1.2/, кредитным договором №... от 27.02.2014г. – дата /п. 1.1.2/, кредитным договором №... от 17.03.2014г. – дата /п. 1.1.2/ соответственно, однако обязательство по ним исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ прекращен, соответственно исковые требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Богатовская мукомольная компания» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Эл банк» к ООО «Богатовская мукомольная компания» о взыскании задолженности по кредитным договорам – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО КБ «Эл банк» к Добровольской Наталье Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Добровольской Натальи Анатольевны в пользу ООО КБ «Эл банк» задолженность по кредитному договору №... от 05.02.2014г. в размере 4 134 953,85 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 000 000 руб., просроченные проценты в размере 244 953,85 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 800 000 руб., пени за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 90 000 руб.

По кредитному договору №... от 27.02.2014г. в размере 2 477 018,60 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 780 000 руб., просроченные проценты в размере 147 018,60 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 500 000 руб., пени за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 50 000 руб.

По кредитному договору №... от 17.03.2014г. в размере 382368,53 руб., в том числе сумма основного долга в размере 262 682,24 руб., просроченные проценты в размере 29 686,29 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 80 000 руб., пени за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Добровольской Натальи Анатольевны в пользу ООО КБ «Эл банк» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья             подпись          Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: