Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-649/2016 от 29.08.2016

Судья – Гонштейн Н.А.

Дело № 7-1664-2016 (12-649/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Филатова И.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу Филатова И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

24.08.2016 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Филатова И.А. составлен протокол 59 БВ № 483540 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 23.08.2016 в 22 часа 40 минут Филатов И.А., управляя автомобилем VOLKSWAGEN, г/н **, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно отказался предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения.

24.08.2016 дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи указанного суда от 24.08.2016 Филатов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Филатов И.А. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает на то, что сотрудник полиции обязан был выполнить требования статьи 5 Федерального закона «О полиции», а также статью 24 Конституции РФ.

В судебном заседании в краевом суде Филатов И.А. на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции). В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о полиции воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Признавая Филатова И.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Филатов И.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 23.08.2016 в 22:40 водитель Филатов И.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: отказался предъявить документы согласно п. 2.1.1 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2016; рапортами инспекторов ДПС и объяснениями инспекторов полка ДПС от 24.08.2016; протоколом об административном задержании от 23.08.2016; протоколом от 24.08.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2016; протоколом о задержании транспортного средства от 24.08.2016 и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Филатову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, имущественного положения правонарушителя, а также данных о его личности, в том числе отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вывод судьи районного суда о необходимости назначения правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа является правильным и основанным на материалах настоящего дела. Мотивы, по которым судья пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о неознакомлении его с документами относительно оснований остановки транспортного средства, которые затрагивали права и интересы Филатова И.А., чем нарушены положения статьи 5 Закона о полиции и статья 24 Конституции РФ, фактически направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции Филатова И.А., были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения у судьи районного суда, исследованы судьей и изложены в постановленном судебном акте. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судьи краевого суда не имеется, так как выводы судьи районного суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, вопрос о привлечении Филатова И.А. к административной ответственности по существу разрешен верно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филатова И.А. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Филатова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)