Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2011 (1-880/2010;) от 31.12.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                              17 февраля 2011г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимого Павлова О.В.,

защитника Агаршева С.А., представившего удостоверение № 562 от 15.09.2004г. и ордер № 10/33763 от 17.12.2010г.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ПАВЛОВА /________/, ранее судимого:

- 22.03.2005 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 28.12.2006 года тем же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 22.03.2005 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 22.03.2005 года осужденного к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 26.12.2007 года на 2 месяца и 12 дней;

- 15.06.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года, с возложением определенных обязанностей,

- 16.12.2010г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору от 15.06.2010г., ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.06.2010г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы

- 17.01.2011г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов О.В. совершил три кражи чужого имущества, каждая из которых с квалифицирующим признаком, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 ч. до 17.00 ч. 25.10.2008г. Павлов О.В., находясь в /________/, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО7, а именно: цепочку золотую стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое стоимостью 2000 рублей, серьгу золотую стоимостью 1000 рублей, серьгу стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом Павлов О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В один из дней июня 2010г., с целью хищения чужого имущества, Павлов О.В. незаконно проник в помещение гаражного бокса /________/, расположенного по /________/ строение 1, в /________/, взломав навесной замок при помощи монтировки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: дрель электрическую стоимостью 2000 рублей; дрель электрическую стоимостью 1500 рублей; паяльные лампы бензиновые в количестве 72 штук стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 7200 рублей, а всего на сумму 10700 рублей. С похищенным имуществом Павлов О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 10700 рублей.

В период времени с 17.00ч. 21.06.2010г. до 06.00 ч. 22.06.2010г. Павлов О.В. через открытое окно, незаконно проник в помещение пекарни /________/», расположенное по адресу: /________/ /________/ откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 15. 000 рублей принадлежащие /________/ С похищенным имуществом Павлов О.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив /________/ материальный ущерб в сумме 15.000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования обвиняемый Павлов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Агаршев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, о чем у них была консультация.

Государственный обвинитель при рассмотрении дела счел возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО5, представитель потерпевшего /________/» против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевших, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Павлова О.В.:

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества /________/» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» по эпизодам хищения имущества ФИО5 и имущества /________/» суд исключает из объема обвинения как излишне вмененный.

При назначении наказания Павлову О.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов О.В. совершил три преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Павлов О.В. полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о совершении хищения по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5 и /________/» сообщил в явках с повинной, и активно содействовал раскрытию всех эпизодов преступлений, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Павлов О.В. страдает /________/. По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России Павлов О.В. характеризуется посредственно.

Вместе с тем суд учитывает, что все преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

По последнему месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Приведенные обстоятельства с учетом личности подсудимого приводят суд к выводу о стойкой противоправной направленности его личности и возможности его исправления только в условиях изоляции его от общества. Таким образом, суд считает, что для исправления и перевоспитания осужденного ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания в полном объеме будут достигнуты при реальном лишении Павлова О.В. свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Павлов О.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.01.2011г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова /________/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества /________/» и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества /________/) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначить Павлову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 17.01.2011 года, окончательно назначить Павлову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Павлова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по г. Томску до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17.02.2011г.

Зачесть в срок наказания Павлову О.В. время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16.12.2010г. с 16.12.2010г. по 17.01.2011г., и время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.01.2011г. по 17.02.2011г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым О.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: