Решение по делу № 2-5067/2013 от 02.08.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление №», 3-е лицо: Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СУ №» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Товариществом на вере (КТ) «СУ-№» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «СУ №» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>№. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче ему двухкомнатной квартиры, расположенной в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, а он, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по договору в части оплаты цены договора он выполнил в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается платежными поручениями. Пунктом 5.2. Договора установлено, что передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора квартира была передана ему по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела. По сообщению ответчика разрешение на ввод дома в эксплуатацию ими получено. Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнил, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно произведенного расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), рассчитанный в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составил 634010 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, однако претензия была оставлена без ответа. Неисполнение ответчиком обязательств по договору причинило ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он был лишен возможности получить квартиру в установленный договором срок, владеть и распоряжаться ею. Квартира в доме по указанному выше адресу приобреталась для родственников, которые вследствие просрочки обязательств ответчиком вынуждены проживать в микрорайоне Сокольники <адрес>, который является зоной, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также из-за нарушения ответчиком своих обязательств одна из родственниц вынуждена с сентября 2011 года арендовать квартиру. Таким образом, вследствие просрочки ответчиком своих обязательств он был лишен возможности должным образом заботиться о нетрудоспособных родителях, а родители были лишены возможности оказать ему помощь по уходу за ребенком – ФИО1 Варварой, 2009 года рождения, в связи с чем, он вынужден оплачивать услуги няни, на что затрачивается существенная часть его месячного заработка. На основании изложенного просил взыскать с ЗАО «СУ №» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 634010 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать сумму в размере 300000 рублей, а также штраф за отказ добровольно выполнить законные требования в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 317005 рублей 45 копеек.

Представитель ответчика - ЗАО «СУ №» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований признал частично, в обоснование указал, что требования о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Так, жилой дом, в котором расположена приобретенная истцом квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайшие сроки после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. С учетом изложенных обстоятельств, просил снизить размер подлежащей уплате неустойки. Требование в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» считает не подлежащим удовлетворению, считает, что к правоотношениям сторон не применимы норма Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные правоотношения урегулированы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Требования о компенсации морального вреда просил оставить без удовлетворения, поскольку требования не обоснованы.

Представитель 3-го лица – Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ и Компания», в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ указывает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (КТ) «СУ-№» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «СУ №» и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/№ (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 3.1. Договора ЗАО «СУ №» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 22-этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, в районе деревни Лохино, корпус 43, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО1 двухкомнатную квартиру, секция 1, этаж 11, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 57,3 кв. метров в жилом доме по указанному выше адресу, а истец ФИО1, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1. Договора цена договора - 3040336 рублей 67 копеек, подлежащая уплате участником долевого строительства ЗАО «СУ №», состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ЗАО «СУ №»).

Обязательства по оплате цены договора истец ФИО1 выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов (л.д. 6, 7, 8, 9).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. ЗАО «СУ №» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в 4 квартале 2011 года и передать квартиру участнику долевого строительства (истцу ФИО1) в порядке и сроки, установленный настоящим договором.

Из п. 5.2. Договора следует, что передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3. Договора в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный п. 5.1. Договора срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что в нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнил, квартиру по акту приема-передачи не передал. Согласно произведенного расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), рассчитанный в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составил 634010 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору (л.д. 20-21), однако требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что предусмотренная договором квартира была передана ему по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Таким образом, из изложенного следует, что в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил свои обязательства по передаче предусмотренной договором квартиры.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик уведомил истца о продлении сроков окончания строительства, не представлено.

Сложившиеся между истцом ФИО1 и ответчиком отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 вышеназванной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, передал истцу ФИО1 предусмотренную договором квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год и два месяца, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованы.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), рассчитанный в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составил 634010 рублей 90 копеек. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требований признал частично, в обоснование указал, что требования о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Так, жилой дом, в котором расположена приобретенная истцом квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайшие сроки после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. С учетом изложенных обстоятельств, просил снизить размер подлежащей уплате неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира была передана истцу в кратчайшие сроки после введения дома в эксплуатацию, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в силу договору (п. 5.1.) ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года и передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь дом, в котором расположена приобретенная истцом квартира, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная договором квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 100000 рублей, которые взыскать с ЗАО «СУ №» в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просил взыскать с ЗАО «СУ №» в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, в обоснование указал, что неисполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок причинило ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он был лишен возможности получить квартиру в установленный договором срок, владеть и распоряжаться ею. Квартира в доме по указанному выше адресу приобреталась для родственников, которые вследствие просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору вынуждены проживать микрорайоне Сокольники <адрес>, который является зоной, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также из-за нарушения ответчиком своих обязательств одна из родственниц вынуждена с сентября 2011 года арендовать квартиру. Таким образом, вследствие просрочки ответчиком своих обязательств он был лишен возможности должным образом заботиться о нетрудоспособных родителях, а родители были лишены возможности оказать им помощь по уходу за ребенком – ФИО1 Варварой, 2009 года рождения, в связи с чем, он был вынужден оплачивать услуги няни, на что затрачивается существенная часть месячного заработка.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным определить компенсацию в счет возмещения материального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком не была уплачена, в связи с чем, с ЗАО «СУ №» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 60000 рублей (100000 рублей (сумма неустойки) + 10000 рублей (в счет компенсации морального вреда) /2).

Довод представителя ответчика о том, что требование в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку к правоотношениям сторон не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», суд не может принять во внимание, поскольку он не основан на законе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда были удовлетворены в части, суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 3400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление №» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление №» в доход государства государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз