Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19244/2020 от 29.07.2020

Судья Зимина А. Е.                                                        Дело 33-19244/2020

50RS0036-01-2019-005785-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев единолично 10 августа 2020 года частную жалобу Кузьмичевой Елены Юрьевны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского городского суда от 23.01.2020г. удовлетворены исковые требования Кузьмичевой Е.Ю. к Управлению Росреестра по Московской области, Зимину С.В., КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке. Судом постановлено исключить из ЕГРН сведения об описании земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Зимину С.В. на основании договора аренды <данные изъяты> от 05.03.1998 г.

11.03.2020г. в суд Зиминым С.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда процессуальный срок восстановлен.

Не согласившись с постановленным определением, Кузьмичевой Е.Ю. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что при оглашении резолютивной части решения от 23.01.2020г. Зимин С.В. лично не присутствовал, а в судебном заседании был его представитель; учитывая, что мотивированное решение, как указывает судья, изготовлено 10.02.2020г.; с материалами дела и мотивированным решением представитель заявителя был ознакомлен 04.03.2020г., а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 11.03.2020г., то суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для восстановления Зимину С.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмичевой Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Судья