Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2015 (2-4451/2014;) ~ М-4703/2014 от 17.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года        Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Крейсер» к Дерявскому Я.С. о взыскании задолжности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолжности по оплате коммунальных услуг, указав в качестве места жительства ответчика <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артамонов А.В. требования поддержал.

Ответчик не явился, с адреса, указанного в исковом заявлении конверт вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Из информации УФМС России по Самарской области следует, что Дерявский Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности, ссылаясь на фактическое проживание ответчика в Советском районе.

Учитывая то, что подтверждение проживания ответчика в Советском районе не представлено, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче в Кинель-Черкасский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.28, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ТСЖ «Крейсер» к Дерявскому Я,С, о взыскании задолжности передать на рассмотрение в Кинель-Черкасский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: