Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-489/2015 ~ М-527/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> края          12 августа 2015 года

Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                 Потаповой М.Ф.,

при секретаре                             фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> об установлении для должника фио1 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Начальник Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> подал в суд заявление об установлении для должника фио1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> вынесено решение в отношении фио1 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> в отдел ССП по <адрес> направлено постановление № о взыскании с фио1 задолженности для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. В добровольном порядке должником фио1 задолженность по исполнительному производству не погашена. Взыскатель принимал меры по взысканию с должника задолженности за счёт имущества должника, но платёжные документы не направлялись в виду отсутствия информации о расчётных счетах налогоплательщика в банке. Просит суд установить для должника фио1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель заявителя ИФНС по <адрес> в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должник фио1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ИФНС России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества должника фио1 в пределах сумм, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ. Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика фио1 вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в размере 65057 рублей, 89 копеек, данное решение направлено фио1 почтовым отправлением (л.д. 52-54).

    Согласно расшифровке, фио1 имеет задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере 1726 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> направлено заявление о наложении ареста на имущество фио1

    По данным оперативного учёта по состоянию расчётов на ДД.ММ.ГГГГ фио1 имеет задолженность по налоговым платежам: налог <данные изъяты> 47 копеек, штраф 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ России по <адрес> в адрес ИП фио1 направляло требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, № (л.д. 35-38,44-47).    

4 марта, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС по <адрес> были вынесены решения №, 4123 о взыскании с фио1 налога, сбора, штрафа, процентов за счёт денежных средств в банках, а также электронных денежных средств в пределах сумм, указанных в требованиях; данные решения направлялись должнику почтовыми отправлениями (л.д.39-40, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника фио1 на основании исполнительного документа, выданного ИФНС по <адрес> (л.д.50). В указанном постановлении отсутствуют ссылки на номер, дату вынесения исполнительного документа, а также не указана сумма задолженности на момент вынесения постановления.

    Согласно постановлению этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении фио1 возбуждено исполнительное производство № в пользу Инспекции ФНС по <адрес>; остаток задолженности по которому составил 4674 руб. 96 коп. (л.д. 8).

Таким образом, из представленных документов невозможно выяснить, возбуждалось ли исполнительное производство в отношении фио1 по взысканию задолженности 65057 руб. 89 коп.

Доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Службу судебных приставов и получения ССП исполнительного документа заявителем не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что исполнительное производство до настоящего времени фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований не окончено, материалы дела не содержат.

Применение положений ч.4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение фио1 требований УПФР по <адрес>, постановления о возбуждении исполнительного производства и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Направление в адрес должника УПФР в <адрес> требований по уплате задолженности заказными письмами, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, суду не предоставлено.

Более того, отсутствуют сведения о получении ССП исполнительного документа на взыскание указанной в заявлении суммы, возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу и направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что заявителем в нарушение положений ст. 58 ГПК РФ не представлены доказательства обоснованности своих требований. Учитывая при этом, что Инспекция является стороной в исполнительном производстве и может получить необходимые документы из ССП.

Отказ в удовлетворении заявленного требования ФНС по <адрес> в случае злостного уклонения со стороны должника от исполнения обязательств не препятствуем повторному обращению в суд с иском об ограничении права выезда за границу Российской Федерации фио1 А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░