Решение по делу № 2-447/2017 ~ М-437/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

пос. Ильинский                                                                                      19 декабря 2017 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием ответчика Вотинцевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к Вотинцевой Гульнаре Радиковне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вера» и ФИО1 заключили договор микрозайма № В00000461, согласно которому ФИО1 предоставлен микрозайм в сумме 5000 рублей сроком на 14 дней со дня заключения настоящего договора. На сумму микрозайма начисляются проценты из расчета 693,5 % годовых (1,9 % в день). Решением учредителя ООО «Вера» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Вера». На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Вера» уступило права требования по договору микрозайма № В 00000461 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 основной долг по договору микрозайма в размере 5000 рублей, а также проценты по нему в размере 78185 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что действительно брала займ, впоследствии постепенно погашала задолженность по нему до июля 2015 года. Полагая, что все оплачено по договору, перестала вносить платежи. Никаких требований о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Считает, что размер процентов слишком завышен и не соответствует нарушенному праву, просила уменьшить его.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вера» и ФИО1 заключили договор микрозайма № В00000461, согласно которому ФИО1 предоставлен микрозайм в сумме 5000 рублей сроком на 14 дней со дня заключения настоящего договора. На сумму микрозайма начисляются проценты из расчета 693,5 % годовых (1,9 % в день) (л.д.10 - 13).

Решением учредителя ООО «Вера» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Вера» (л.д. 6-7).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Вера» уступило права требования по договору микрозайма № В 00000461 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 4 -5).

Таким образом, судом установлено, что к ФИО2 перешло право требования с ФИО1 исполнение обязательств по договору микрозайма, предоставленного сроком на 14 дней, из расчета 693,5% годовых. Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 940 дней.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование по договору рассматриваемого микрозайма до 17 500 рублей.

Таким образом, к ФИО2 переходит право требования с ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № В 00000461, заключенного между ООО «Вера» и ФИО1, в размере основного долга 5000 рублей, процентов в сумме 17 500 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 875 рублей в доход бюджета Ильинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вотинцевой Гульнары Радиковны в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору микрозайма № В 00000461 от 5 января 2015 года в сумме 22500 (двадцати двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 5000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом 17500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Вотинцевой Гульнары Радиковны в доход бюджета Ильинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 875 (восьмисот семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                 Л.Н. Никулина