Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22287/2021 от 31.05.2021

Судья <ФИО>3                                                           Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                                         <Адрес...>

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                                    <ФИО>2,

судей:                                         <ФИО>6, Бендюк А.К.,

по докладу судьи:                           <ФИО>6,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                  <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>1 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным решения по увеличению процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с требованиями к ПАО «Банк ВТБ», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным (незаконным) решение и действия ПАО Банк ВТБ по увеличению процентной ставки с 7,5% до 12,5% годовых по кредитному договору <№...> от <Дата ...>; возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных аннунитентных платежей по кредитному договору начиная с <Дата ...>, путем снижения размера этих платежей с 41675,88 рублей до 35440,73 рублей; взыскании списанные со счета денежные средства с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 62071,88 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 29800,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1565,13 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 405,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между сторонами заключен кредитный договор, через информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», на сумму 3 954 995 рублей сроком действия 84 месяца, с размером ежемесячного платежа в размере 60 662,80 рублей. В п. 4.1 условиях Кредитного договора установлена процентная ставка на дату заключения 7,5%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (в соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий составляет 12,5%) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размер 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получения кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору страхования жизни. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитывать при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). В п. 4.2. Базовая процентная ставка - 12,5%. Одновременно с заключением кредитного договора заключен добровольный договор страхования в АО СК «СОГАЗ», который расторгнут по ее инициативе, в связи с заключением договора страхования жизни и здоровья в ПАО СК «Росгосстрах», однако банком применена процентная ставка без дисконта со ссылкой на то, что полис ПАО СК «Росгосстрах» якобы не соответствует внутренним документам банка. Представленное в Банк дополнительное соглашение к Договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней ПАО СК «Росгосстрах» также не принято во внимание Банком, который в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 12,5%, как и среднемесячный платеж, который составляет 58271,47 рублей. Согласно ответа Банка ВТБ правовых оснований для применения дисконта и снижения процентной ставки до - 7,5% не имеется. Полагает, что фактически Банком ВТБ незаконно, в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка по кредитному договору, что говорит о ее недействительности, и противоречит правилам кредитования, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении требований <ФИО>1 оказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, не правильным определением обстоятельств дела, истец подала апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу доводов апелляционной жалобы не поступило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт (Истец) <ФИО>1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети – Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Так, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с части 1 статьи 934 Гражданский кодекс Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата ...> между истцом и Банк ВТБ (ПАО) в офертно – акцептной форме, с использованием ВТБ-Онлайн, заключен кредитный договор путем присоединения истца к условиям Правил кредитования (Общие условия) и Согласию на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу кредит в сумме 3 954 995 рублей на срок 84 месяцев, дата возврата кредита <Дата ...> с условием уплаты за пользование кредитом 7,5% годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий), с учетом дисконта в размере 5% годовых от базовой ставки – 12,5% (п. 4.2 Индивидуальных условий), который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Истец в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В этот же день, Истцом заключен договор добровольного страхования в АО СК «СОГАЗ» в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", который расторгнут по инициативе истца.

<Дата ...> истцом в адрес ответчика направлено письмо, согласно которому истец уведомила ответчика о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО СК «Росгосстрах», и настаивала на продолжении применения дисконта по кредитному договору.

По итогам проверки договора страхования, заключенного истцом со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», Банком были выявлены условия, не соответствующие требованиям Банка к договорам/полисам личного страхования заемщиков при добровольном выборе варианта потребительского кредитования с указанным страхованием в части Обязанностей страховщика (п.1.2.6. Требований к полисам/договорам страхования).

О факте несоответствия договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» требованиям банка истцу направлен ответ.

<Дата ...> истцом в банк предоставлено дополнительное соглашение к Договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, заключенное с ПАО СК «Росгосстрах», где внесены изменения в договор страхования в части обязанностей страховщика, однако изменений в договор страхования ПАО СК «Росгосстрах» в части исключений из страховой ответственности Страховщика произведено не было.

По результатам проверки данного дополнительного соглашения, банк в письме клиенту сообщил, что в связи с тем, что Дополнительное соглашение предоставлено в банк по истечению 31 дня с момента расторжения полиса, заключенного с АО «СОГАЗ», банк на основании ст.7 ч.11 ФЗ от <Дата ...> «О потребительском кредите (займе)» вправе принять решение об увеличении процентной ставки, что также не противоречит п. 2.10.3 Правил кредитования предусмотрено, согласно которым в случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку после отказа от первоначально заключенного договора страхования для дальнейшего применения дисконта, истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитного договора и предоставить соответствующие документы в предусмотренные договором сроки в банк.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, оценивая их как обоснованные, соответствующие требованиям указанных выше норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из п. 2.2 Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на ставку, предусмотренную Индивидуальными условиями договора.

При этом, в п. 2.10 указанных Правил указано на возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, если такая возможность предусмотрена Индивидуальными условиями. Такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1. Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2. Индивидуальных условий договора (л.д. 52-55).

В соответствии с п. 2.11 Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО), для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компания в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом, применение дисконта продолжится на условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Из анализа указанных положений следует, что при прекращении заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С 31 дня, следующего за прекращением договора, устанавливается базовая процентная ставка.

В связи с изложенным требования истца об обязанности банка установить ей дисконтную ставку в связи с заключением договора страхования в ПАО «Росгосстрах», с учетом дополнительного соглашения, не соответствуют условиям договора.

Позиция апеллянта о том, что представленный договор страхования с ПАО «Росгосстрах» соответствовал требованиям, указанным Банком ВТБ (ПАО), отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит положениями п. п. 2.3 Требований к Полисам/Договорам страхования Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая вышеприведенные правила кредитования и требования к полисам страхования, повторный договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» не соответствовал требованиям банка, при этом дополнительное соглашение представлено истцом по истечении срока, установленного Индивидуальными условиями договора.

В данной связи позиция стороны истца о соответствии вновь избранной программы страхования условиям предоставления дисконта не может быть признана состоятельной.

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика оснований для непринятия представленного истцом полиса страхования и, как следствие, неприменения дисконта и увеличения процентной ставки по кредитному договору до базовой ставки, поскольку для дальнейшего применения дисконта истцу надлежало выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных на момент заключения договора кредитования.

Таким образом, на стадии заключения договора истица располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении; в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. <ФИО>1 добровольно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в случае прекращения действия страхования жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, верно примененных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>1 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным решения по увеличению процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <ФИО>1    – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                         <ФИО>2

Судьи:                                                                                                  <ФИО>6

                                                                                                 А.К. Бендюк