Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3644/2016 ~ М-1881/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-3644/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Алешина М.А.,

представителя ответчика Казарян Г.С.,

представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» Сатюкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алешина М. А. к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Алешин М.А. обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт», указав, что между ним и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд №, в соответствии с которым истец, являясь абонентом, принял на себя обязательство своевременно оплачивать принятую электроэнергию, снимать показания индивидуального приборов учета и передавать полученные показания гарантирующему поставщику в письменного виде, а ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять истцу электроэнергию в необходимом количестве и соответствующего качества. Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. В конце августа истец через сеть Интернет путем интернет-сервиса «Личный кабинет» передал показания электросчетчика 2450 кВТ.ч., соответственно сумма к оплате -СУММА1-. Однако в начале сентября вместо 2450 кВТ.ч., в личном кабинете появилось значение 2862 кВТ.ч., (расчет по данным поставщика) и соответственно сумма к оплате -СУММА2-. Истец по телефону связался с оператором ответчика, которая сообщила, что будет сделан перерасчет, посоветовала заплатить за фактически потребленную электроэнергию. Спустя месяц ничего не изменилось, однако в ноябре начались звонки автоинформатора ответчика с требованием погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. приходил контролер, который проверил показания счетчика, зафиксировал имеющиеся последние показания 2574 кВТ.ч. и также заверил, что перерасчет будет сделан. Между тем звонки продолжались от автоинформатора ответчика и в квитанциях так и оставались показания индивидуального прибора учета 2862 кВТ.ч. ДД.ММ.ГГГГ. показания счетчика 2650 кВТ.ч. были переданы ответчику через личный кабинет. В то же день истец направил в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ вновь контролёр снял показания счетчика истца (2861 кВТ.ч.). Указанными действиями ответчик нарушает условия договора. Кроме того, наличие задолженности не дает возможности оплатить действительно потребленную электроэнергию непосредственно через сеть Интернет путем интернет-сервиса «личный кабинет» на сайте ответчика, так как автоматически прибавляется задолженность. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит обязать ответчика произвести в лицевом счете № перерасчет начисления расхода электроэнергии по данным абонента, согласно переданным истцом показаниями индивидуального прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 16.08.2016г. принят отказ истца от исковых требований к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности на ответчика произвести в лицевом счете истца № перерасчет начисления расхода электроэнергии по данным абонента, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком в ходе рассмотрения спора, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях в оставшейся части.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии с п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно п.150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно п. 157 Правил, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Алешиным М.А. (потребитель) был заключен договор электроснабжения для бытовых нужд №, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию, а также с привлечением сетевой организации (ОАО «МРСК-Урала» филиал «Пермэнерго») обеспечивать оказание потребителю оказание услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.6-9).

Как следует из п.2.2.1 договора, гарантирующий поставщик имеет право, осуществлять самостоятельно или путем привлечения Сетевой организации снятие показаний коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе осуществлять проверки достоверности предоставленных Потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также проверки состояния указанных приборов учета.

Согласно п. 3.1.2. договора, расчет размера платы за электрическую энергию, потребленную потребителем за расчетный период в жилом помещении, при наличии индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета осуществляется Гарантирующим поставщиком на основании показаний таких приборов учета, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в порядке, установленном п. 2.4.2 договора.

Согласно п. 2.4.2. договора, потребитель обязуется при наличии индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания гарантирующему поставщику не позднее 26-го числа текущего месяца.

Как следует из п.3.1.5 договора, гарантирующий поставщик вправе самостоятельно или с привлечением Сетевой организации проводить не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца, проверки достоверности предоставленных Потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также проверки состояния указанных приборов учета, факта их наличия или отсутствия.

Согласно п.3.1.6 договора, если в ходе проводимой гарантирующим поставщиком, Сетевой организацией проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям -поверяемого прибора учета и объемом электрической энергии, который был предъявлен потребителем гарантирующему поставщику и использован гарантирующим поставщиком при расчете размера платы за электрическую энергию за предшествующий проверке расчетный период, гарантирующий поставщик производит перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребленную в жилом помещении, и направляет потребителю в сроки, установленные для оплаты электрической энергии за расчетный период, в котором была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за поставленную электрическую энергию либо уведомление о размере платы за электрическую энергию, излишне начисленной потребителю.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно представленным квитанциям по оплате за электроэнергию за период с июля 2015г. по январь 2016г., у истца образовалась задолженность, которая отражена впервые в квитанции за сентябрь 2015г. в размере 1 608 руб. 23 коп., рассчитанная из показаний прибора учета электроэнергии 2862 кВТ.ч. (л.д.10-13).

Из распечаток из личного кабинета истца и чеков-ордеров следует, что истец ежемесячно предоставлял сведения ответчику о потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, а также оплачивал данную услугу. (л.д.14-15,18-21).

Согласно представленным ответчиком и ОАО «МРСК Урала» обходным листам за август 2015 г. показания прибора учета истца составили 2862 кВТ.ч., а за ноябрь 2015 г. -2574 кВТ.ч.

ДД.ММ.ГГГГ. истец по электронной почте написал генеральному директору ПАО «Пермэнергосбыт» обращение, где ставил вопрос, когда будет произведен перерасчет (л.д.17).

В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на основании представленных ОАО «МРСК-Урала» в ДД.ММ.ГГГГ показаний прибора учета приняты к расчету показания 2862 кВт.ч, В связи с расхождением данных потребителя и сетевой организации просил незамедлительно подтвердить показания и представить фото прибора учета с отражением серийного номера и наименования ПУ с указанием даты фотографии.

Как следует из наряда № ПАО «Пермэнергосбыт», сотрудник выходил ДД.ММ.ГГГГ. по адресу истца для проверки показаний прибора учета, но потребителя Алешина М.А. не оказалось дома.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с письмом в адрес ПО Пермские городские электрические сети филиал ООО «Камский РЭС», в котором просило дать разъяснения по жалобе потребителя Алешина М.А. и представить оригинал обходного листа от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку потребитель утверждает, что сотрудники организации самовольно внесли показания ПУ, а также его подпись не является его личной.

В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МРСК-Урала» филиал «Пермэнерго» сообщило, что отделением транспорта электроэнергии Камского РЭС в ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт некачественного снятия показаний агентом ФИО, которому был выдан в работу обходной лист по жилому дому <адрес>. Данный агент фактически не снимал показания приборов учета, поэтому в связи с выявленными нарушениями данный сотрудник был уволен.

Согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком ПАО «Пермэнергосбыт» проведена внеплановая проверка абонента Алешина М.А., сняты показания прибора учета 03182 кВТ.ч, пломбы в наличии, счетчик рабочий.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора электроснабжения и, как следствие, права истца, как потребителя, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ПАО «Пермэнергосбыт» выставлялась задолженность по оплате электрической энергии в связи с неправильным указанием текущих показаний индивидуального прибора учета, принимая во внимание, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием произвести перерасчет, ссылаясь на неверные показания. При этом, доказательств того, что Алешин М.А. предоставлял ответчику недостоверные показания прибора учета электроэнергии, нарушал порядок оплаты электроэнергии, либо нарушения пломбы прибора учета или его неисправности ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Более того, исходя из пояснений представителя ответчика о том, что показания прибора учета за август 2015 г. 2862 кВт.ч, были зафиксированы и представлены ОАО «МРСК-Урала» на основании обходного листа, однако тем же ОАО «МРСК-Урала» ответчику были представлены на основании обходного листа за ноябрь 2015 г. показания прибора учета 2574 кВТ.ч., гораздо ниже предыдущих показаний, при этом, при наличии расхождений ответчик своевременно не проводит проверку и не производит перерасчет начисления расхода электроэнергии по данным абонента, а запрос в ОАО «МРСК-Урала» по обращению Алешина М.А. о самовольном внесении показаний прибора учета и несоответствии его подписи в обходном листе делает лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд и производит перерасчет по требованиям истца только к последнему судебному заседанию.

Тем самым, доводы истца о несоответствии показаний прибора учета за август 2015 г. и не подписании им обходного листа за указанный период подтверждаются пояснениям представителя ОАО «МРСК-Урала» в судебном заседании, а также ответом ОАО «МРСК-Урала» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что их сотрудник записал несуществующие показания в обходной лист, не попав в квартиру истца, в связи с чем, данный сотрудник уволен.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке до обращения в суд, был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА5-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-. за консультации, составление искового заявления.

Исходя из этого, учитывая проделанную юристом работу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА6-.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-. и расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА6-.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА7-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.08.2016г.