Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2014 ~ М-1294/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-2705/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2014 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Поляковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Боровкова А. В. к ЗАО «Юниж-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮнижСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровковым А.В. и ЗАО «Юниж-Строй» заключен договор № б/н/14Б о долевом участии в строительстве. По условиям данного договора ЗАО «Юниж-Строй» обязалось передать Боровкову А.В. в собственность по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру.

Согласно п. 2.4. договора ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – третий квартал 2009 года. В соответствии с п. 4.2. указанного договора его цена составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому были внесены изменения в п. 1.2., п. 2.3., п. 4.2. договора, а именно присвоен номер ..., уменьшена площадь передаваемого жилья до 115,78 кв.м., уменьшена общая сумма договора до ... рублей.

Свои обязательства по оплате Боровков А.В. исполнил в полном объеме. Однако ответчик ЗАО «Юниж-Строй» объект в эксплуатацию в третьем квартале 2009 года не сдал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Договоры аренды земельных участков для строительства были заключены ДД.ММ.ГГГГ. Положительное заключение на строительство выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация составлена лишь ДД.ММ.ГГГГ и опубликована лишь ДД.ММ.ГГГГ. О незаконных действиях по привлечению денежных средств Боровков А.В. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора долевого участия № 14Б от ДД.ММ.ГГГГ застройщик не имел необходимых документов для начала привлечения денежных средств граждан.

Просит взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу Боровкова А. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Боков Ю.А. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ребро А.И. против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны не представили суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 которого право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 (в редакции, действовавшей как на момент подписания договора, так и в настоящее время) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве N б/н,14Б от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, следовательно, является незаключенным, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств истца для участия в долевом строительстве.

Договоры аренды земельных участков для строительства указанного дома были заключены ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества по .... Разрешение на строительство жилого ... Б мкр. 121-123 получено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, положительное разрешение на строительство выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация составлена лишь ДД.ММ.ГГГГ и опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по перечислению денежных средств в сумме, предусмотренной договором исполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (часть 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводам, что денежные средства Боровкова А.В. были привлечены ответчиком при отсутствии на то законного права, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком в судебном заседании заявлен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Учитывая, что иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен суд ДД.ММ.ГГГГ года, трехлетний срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению судом.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, представленный истцом судом был проверен и является математически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца до обращения в суд не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере ... рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ответчиком требования истца до обращения в суд не были исполнены в полном объеме, подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБоровкова А. В. к ЗАО «Юниж-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу Боровкова А. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентв за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Боровкова А. В. к ЗАО «Юниж-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...