Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2012 от 13.09.2012

Дело № 1-266/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                                  25 сентября 2012г.

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - помощника прокурора Коновалова М.Ю.,

подсудимого Ширяева А.В.,

защитника подсудимого Ширяева А.В. - адвоката Трофимова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 000583 от 24.09.2012г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ширяева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 01.09.2005г. Советским районным судом, г. Волгограда по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Волгоградского областного суда от 28.05.2007г. приговор Советского районного суда г. Волгограда от 01.09.2005г. изменен и определено отбытие наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободившийся на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18.07.2007г. условно-досрочно 30.07.2007г. на 1 год 6 месяцев 16 дней; 19.04.2011г. Советским районным судом г.Волгограда по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.08.2012г., примерно в 12 часов 30 минут, Ширяев А.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в одной половине указанного дома проживает он, а в другой половине проживают его брат - ФИО4 и его супруга ФИО2 В это время Ширяев А.В. захотел выпить спиртных напитков, но денежных средств у него не было. Выйдя во двор данного домовладения, он увидел лежащую на крыльце у входа в дом головку блока цилиндров двигателя № от автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО2 В этот момент у Ширяева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной головки блока цилиндров двигателя. Во исполнение своего преступного умысла Ширяев А.В. 11.08.2012г., примерно в 12 часов 30 минут, находясь там же, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что ФИО2 и ФИО4 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил головку блока цилиндров двигателя №, принадлежащую ФИО2 После чего Ширяев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ширяев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 82).

В судебном заседании подсудимый Ширяев А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю., защитник Трофимов Ю.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, отказывается от заявленных исковых требований, поскольку причиненный ей имущественный вред добровольно погашен подсудимым и просит не лишать его свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ширяева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Ширяев А.В. характеризуется <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 указанной статьи, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, поведение Ширяева А.В. после совершения противоправного деяния, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с назначением обязанностей, которые Ширяев А.В. должен будет исполнять в период отбывания условного наказания, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Ширяева А.В. денежной суммы в размере 10000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, от которого она отказалась в ходе судебного заседания, поскольку причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширяева <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ширяева А.В. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения Ширяеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2011 года, которым Ширяев А.В. осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с Ширяева <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером №, на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион - хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.                                      

Судья                           подпись                       С.А. Фадеева

«копия верна»

Судья                                                                                      С.А. Фадеева

Секретарь                                                                         Е.А. Малышкина