Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2015 ~ М-2013/2015 от 08.07.2015

№2-1985/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Березняцкой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Березняцкая Т.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов.

В обоснование своих требований суду указав, что между ней и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора, ответчик открыл текущий счет №*** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГ в ОАО «Лето Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выдачу кредитной карты, копий приложений к договору на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, вввиду их отсутствия у истца. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Березняцкая Т.В. не получила.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, обращаясь в банк с претензией, Березняцкая Т.В. настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться, как нарушение ее потребительских прав.

Просит суд обязать ОАО «Лето Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Березняцкой Т.В., находящиеся в ОАО «Лето Банк», а именно: копии договора №*** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты, копий приложений к договору№*** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора №*** от ДД.ММ.ГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В судебном заседании установлено, что между Березняцкой Т.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей.

По условиям данного договора, ответчик открыл текущий счет №*** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ в ОАО «Лето Банк» Березняцкой Т.В. была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выдачу кредитной карты, копий приложений к договору на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, вввиду их отсутствия у истца. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Березняцкая Т.В. не получила.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

Вместе с тем, как видно из представленной суду копии реестра почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГ из <...> Березняковой Т.В. была направлена претензия в ОАО «Лето Банк». Между тем, пользователем кредитной карты является Березняцкая Т.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

В связи с чем, судом делает вывод о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Березняцкой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения.

Судья Ю.С. Самойлова