Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2019 (1-310/2018;) от 29.11.2018

    Дело №

УИД №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                                              <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретарях Веселковой Н.С., Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А., старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

потерпевшего Мхитаряна С.С.,

подсудимого Дорохова В.И.,

защитника - адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 108322 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Дорохова Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 21 августа 2012 года Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2018 года, в 11 часов 30 минут, Дорохов В.И. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> края совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в совершении которого ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным мировым судьей судебного участка № <адрес> края.

Мхитарян С.С., являющийся согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, то есть являющийся должностным лицом и представителем власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, и, согласно расчету сил и средств личного состава Отдела МВД России по <адрес> на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника – начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в составе патруля отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, маршрут патрулирования № «Курортный Бульвар» совместно с полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 и полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» имеющий право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, обязанный прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, а также обязанный в соответствии с п.п. 12, 13 и 14 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, обязанный обеспечить общественную безопасность и охрану общественного порядка на вверенном маршруте и прилегающей к нему территории, принимать своевременные меры по обеспечению соблюдения гражданами законом и установленных правил поведения на улицах, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявил факт совершения Дороховым В.И. указанного административного правонарушения.

Дорохов В.И., 31 октября 2018 года, в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> края, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих граждан не реагировал, на законное требование сотрудников полиции Мхитаряна С.С., Г.Д.Ю. и ФИО8, прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом в грубой форме и попытался скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именное мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, в совершении которого ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным Кисловодским городским судом.

Далее 31 октября 2018 года, примерно в 11 часов 35 минут, Дорохов В.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на тротуаре у ограждения ФГКУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России», расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 33,5 метров от левого ближнего угла здания контрольно-пропускного пункта указанного учреждения в южном направлении и 1,15 метра перпендикулярно данному ограждению, будучи недовольным законными действиями Мхитаряна С.С., по пресечению совершаемых им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что Мхитарян С.С. является представителем власти, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, неприкосновенности здоровья представителя власти Мхитаряна С.С. и желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении последнего в связи с исполнением Мхитаряном С.С. своих должностных обязанностей, а именно нанес удар правой ногой по левой ступне Мхитаряна С.С., после чего находясь в положении лежа на животе на тротуаре, в том момент, когда Мхитарян С.С. располагался на нем нанес не менее трех ударов ногами по спине последнего, и схватив левой рукой гениталии (мошонку) Мхитаряна С.С. с силой сжал их, чем телесных повреждений Мхитаряну С.С. не причинил, а причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Дорохов В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он вместе с супругой и его другом Букатовым находились в баре, где он с Б.И.Г. выпили по бокалу пива. Он выпил стакан крепкого пива объемом 0,5 литра. Затем они пошли на работу. В то время он работал грузчиком на Колоннаде. В районе памятника Ленину В.И. находились сотрудники полиции, рядом с которыми стояли двое мужчин, одетых в казачью камуфляжную форму. Он видел сотрудников полиции, но не пытался скрыться от них, просто перешел дорогу в сторону санатория «Жемчужина Кавказа». Он шел впереди, а его супруга и Б.И.Г. шли позади него. К нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, при этом сами не представились и не предъявили удостоверения. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, и он понимал, что перед ним находятся представители власти. Он ответил, что у него нет с собой документов, что он является гражданином Российской Федерации и не обязан носить с собой документы, а свою фамилию и имя он и так может назвать. Один из сотрудников полиции сказал: «Да это же Дорохов, он поднадзорный, а позади идет Букатов, который пять раз был судим по ст. 228 УК РФ, болеет туберкулезом и его смысла брать нет». Он пояснил сотрудникам полиции, что не убегал от них, просто идет на работу, а в пакете у него инструменты. Он не пытался скрыться от сотрудников полиции, а прошел немного вперед, хотел показать им, где расположено его рабочее место. Потерпевший Мхитарян С.С. начал придавливать его к забору, пытался заломить ему руки, на что он оказал сопротивление, поджал руки. В это время подошел второй сотрудник полиции, и они вдвоем пытались заламывать его руки. Пытаясь устоять на ногах, неумышленно, он наступил на ногу потерпевшему. Сотрудники полиции одели на него наручники, и повалили его на асфальт. Рядом стояла его супруга, возмущалась, просила сотрудников полиции отпустить его. Один из сотрудников оттолкнул его супругу и сказал, чтобы она ушла, на что он начал бурно реагировать, выражался нецензурной бранью. Он был одет в куртку с капюшоном, сотрудники полиции накинули капюшон ему на голову, он кричал, пытался скинуть капюшон. Потерпевший сел на него сверху, схватил его за голову и стал заламывать наверх. У него больная спина, когда потерпевший сидел на нем, причинял ему сильную боль, в результате чего он по инерции, от боли, сжал кулак, и получилось, что схватил потерпевшего за гениталии. После чего потерпевший подскочил. Другой сотрудник наступил ему на ноги, чем причинил боль. Через некоторое время подъехала машина, водителем которой был полицейский по имени Сергей, который по его просьбе снял с него наручники. Он самостоятельно, спокойно сел в машину, после чего его сначала отвезли к участковому, а затем на освидетельствование в Кисловодскую больницу.

Он не нарушал общественный порядок, когда шел по улице, не выражался нецензурной бранью. Основанием к тому, что сотрудники полиции уложили его на землю, явилось то, что им не понравилось как он с ними разговаривал. При рассмотрении судом административного материала в отношении него, он признал вину в нарушении общественного порядка.

Он признает вину в инкриминируемом ему преступлении, он действительно применил насилие к потерпевшему, о чем приносит свои извинения, однако это было неумышленно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Дорохова В.И. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-215), а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238-240), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он находился, как понимает на <адрес>, вблизи санатория «Жемчужина Кавказа», он находился вместе со своей супругой и своим товарищем Б.И.Г., с последним до этого они в пивном магазине распили по два бокала крепкого пива, то есть выпили по 1 литру крепкого пива. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. После того, как они вышли из магазина, в котором пили пиво, то направились по направлению к Курортному парку <адрес>, вниз по <адрес>. Они шли разговаривали, у него в правой руке был пакет, супруга с Б.И.Г. шли несколько сзади него. Потом он, а также его супруга и Б.И.Г. перешли на противоположную сторону через проезжую часть <адрес> к тротуару у забора санатория «Жемчужина Кавказа».

К нему подошли трое сотрудников полиции, которые находились в форме сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он им ответил, что как гражданин Российской Федерации не обязан носить с собой документы, удостоверяющие личность, сказал, что готов назвать свои анкетные данные. Один из сотрудников полиции, кто именно не помнит, сообщил о том, что он пьян, на что он сообщил о том, что он просто выпивший. Один из сотрудников полиции стал говорить, что он убегал от них, хотя этого не было. Сотрудники полиции стали спрашивать, что у него в пакете, на что он им показал, что у него в пакете. Сотрудники полиции говорили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У сотрудников полиции он спрашивал, что они от него хотят, сказал, что ему нужно уходить, его ждут люди, стал руками показывать направление движения, в котором ему необходимо двигаться. Сотрудники полиции стали говорить, чтобы он не размахивал руками.

Сотрудники полиции сказали, что ему необходимо будет проехать вместе с ними в больницу <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он сказал, что никуда не поедет вместе с ними. Его данный факт еще больше возмутил он попытался пойти дальше, на что сотрудники полиции потребовали, чтобы он остановился, но он не собирался выполнять их требования.

Далее примерно в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, один из сотрудников полиции схватил его рукой за правую руку, на что он развернулся и пытаясь вырваться от захвата нанес удар правой ногой, ступней, по левой ступне данного сотрудника полиции, далее сотрудники полиции, кто именно не помнит, заломили ему руки за спину, наклонили его лицом вниз, надели ему на руки наручники, он пытался вырваться от сотрудников полиции, но ударов им не наносил, из-за чего сотрудники полиции его повалили на живот, на тротуарную плитку, он также пытался вырваться. На требования сотрудников полиции прекратить сопротивление и свое поведение он не реагировал, поскольку, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то перестает контролировать свои действия, его уже не остановить, да еще и сотрудники полиции его разозлили тем, что подошли к нему.

Он кричал, что будет биться головой об плитку, из-за чего сотрудник полиции, которому он нанес удар ногой, сел сверху него, ему на спину. Будучи недовольным действиями сотрудников полиции, из-за того, что на него сел сотрудник полиции, он стал запрокидывать свои ноги назад, чтобы нанести удар по спине данному сотруднику полиции, чтобы тот с него встал, и нанес данному сотруднику полиции не менее трех ударов ногой по спине. Потом он стал биться головой об асфальт, из-за чего сотрудник полиции, который сидел на нем схватил его за голову, чтобы он не мог ей шевелить, в этот момент, чтобы сотрудник полиции встал с него он схватил того левой рукой за гениталии и с силой сжал руку, тем самым он сжал гениталии сотрудника полиции, на что сотрудник полиции закричал от боли и встал с него. Далее его уже стали удерживать все сотрудники полиции. Все события происходили в быстрой последовательности. Далее приехал патрульный автомобиль с двумя сотрудниками полиции, его подняли, и когда его подвели к патрульному автомобилю он стал пытаться удариться головой о кузов патрульного автомобиля, автомобилю повреждений не причинил. Все это делал из-за того, что был возмущен действиями сотрудников полиции, и находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы он трезвым, то не совершил бы преступления.

В момент всех вышеописанных событий рядом находились какие-то люди, кто именно и сколько не помнит. Супруга и Б.И.Г. находились рядом.

Затем его отвези в отдел полиции, где в отношении него были составлены два административных материала, на следующий день его возили в мировой суд и городской суд <адрес>, где в ходе судебных заседаний он полностью признал свою вину в совершении административных правонарушений.

Свою вину в применении насилия в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, что подтверждает факт написания им явки с повинной по собственному желанию, без какого-либо насилия либо давления со стороны кого-либо.

Претензий к сотрудникам полиции не имеет, не желает проходить какие-либо судебные экспертизы, все их действия были законными и обоснованными, он сам был неправ, и когда все это осознал, пожелал обратиться с явкой с повинной и рассказал все как на самом деле происходило.

Показания давал добровольно в присутствии защитника, без какого-либо физического или психологического давления, самочувствие позволяло давать показания.

Подсудимый Дорохов В.И. в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и пояснил, что действительно он наступил на ногу сотруднику полиции, схватил его за гениталии, однако это было сделано им не целенаправленно. Его показания об обстоятельствах произошедшего следователь отразил правильно, только иными словами. Считает, что сотрудники полиции не совсем обоснованно применили к нему физическую силу, а также надели наручники. Он и его супруга хотели обратиться в прокуратуру по поводу незаконных действий следователя и сотрудников полиции. Однако следователь Ч.Г.Р. позвонил супруге по телефону, и сказал, что если она пойдет в прокуратуру, то ему будет вменена дополнительно ст. 319 УК РФ. При написании явки с повинной он изложил все обстоятельства, как они происходили, однако следователь на компьютере сам все перепечатал. Он не писал явку с повинной от руки, просто диктовал следователю.

В ходе судебного заседания подсудимому Дорохову В.И. предъявлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147-148), подсудимый пояснил, что текст явки с повинной написан лично им, в протоколе его почерк. Явку с повинной он писал под диктовку следователя, протокол не читал, просто в нем расписался.

Кроме признания подсудимым Дороховым В.И. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Мхитарян С.С. в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского взвода ОРППСС Отдела МВД России по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 и Г.Д.Ю. находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования № <адрес>. Маршрут патрулирования – Бульвар Курортный и прилегающая к нему территория. Примерно в 11 часов 30 минут, они проходили мимо памятника Ленину по <адрес>, увидели, что по улице спускался, ранее неизвестный Дорохов В.И. Он привлек их внимание тем, что размахивал руками, у него была шаткая походка, они поняли, что Дорохов В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Когда Дорохов В.И. увидел их, перешел улицу. У них это вызвало подозрение, почему он перешел улицу, увидев сотрудников полиции. Они подошли к Дорохову В.И., представились, предъявили удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Дорохов В.И. явно находился в состоянии алкогольного опьянения, на их требование ответил отказом, сказал, что является гражданином Российской Федерации и не обязан носить с собой документы. Они объяснили ему, что необходимо проехать в Кисловодскую ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования, Дорохов В.И. ответил отказом в грубой форме и попытался уйти. Они сказали ему, что нужно остановиться, но он не остановился. Ему пришлось взять Дорохова В.И. за правую руку, на что он отмахнулся, и наступил правой ногой ему на левую ногу. Дорохов В.И. начал сопротивляться, после чего он применил загиб руки за спину. После чего они надели на Дорохова В.И. наручники. Дорохов В.И. продолжал сопротивляться, вырываться, им пришлось повалить его на тротуарную плитку, чтобы прекратить эти действия. Дорохов В.И. продолжил вырываться, кричал, выражался нецензурной бранью. После чего Дорохов В.И. несколько раз заявил, что будет биться головой об плитку, и скажет, что это они сделали. Ему пришлось присесть на Дорохова В.И. сверху, чтобы это предотвратить. Тогда Дорохов В.И. начал запрокидывать ноги, несколько раз ударил его по спине, примерно 3 – 4 раза. Потом Дорохов В.И. начал биться головой о плитку, чтобы прекратить эти деяния, ему пришлось сесть немного ближе. Он взял Дорохова В.И. руками за голову. Руки Дорохова В.И. находились в наручниках за спиной, он схватил его за гениталии и очень сильно сжал, причинил ему сильную физическую боль. После чего он резко встал с Дорохова В.И. Через несколько минут приехал экипаж в составе К.С.А. и Ч.Д.Г., которые подняли Дорохова В.И., отвели в машину. Дорохов В.И. пытался несколько раз удариться головой о машину. Дорохова В.И. отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало, что он находится в алкогольном опьянении. Он также прошел медицинское освидетельствование. После чего они прибыли в Отдел МВД России по Кисловодску, где в отношении Дорохова В.И. были составлены административные материалы по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действиями Дорохова В.И. ему была причинена физическая боль. На следующий день он обратился в больницу, прошел обследование, но вреда здоровью установлено не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского водителя ОРППСП Отдела МВД России по городу Кисловодску. В конце октября 2018 года, точную дату не помнит, он совместно с Мхитаряном С.С. и Г.Д.Ю. заступил на службу на Курортном бульваре <адрес>. Когда они в дневное время находились в районе Колоннады, увидели мужчину, который кричал, громко выражался нецензурной бранью. Возле санатория «Жемчужина Кавказа» они подошли к данному мужчине, представились, попросили предъявить документы, на что мужчина стал вести себя агрессивно. Они разъяснили мужчине, что он может быть привлечен к административной ответственности. Было видно, что мужчина находится в нетрезвом состоянии. Мужчина попытался уйти от них, они разъяснили ему, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Однако мужчина все равно попытался скрыться, вел себя неадекватно, на что они применили физическую силу. Мхитарян С.С. находился слева от мужчины, в момент когда надевали наручники на мужчину, он ударил ногой по левой ноге Мхитаряна С.С. Когда они уложили мужчину на асфальт, он кричал, начал биться головой об асфальт. Мхитарян С.С., находился сверху мужчины, держал за голову, что бы последний не разбил себе голову. Также подсудимый несколько раз ударил Мхитаряна С.С. ногами по спине. В этот момент Мхитарян С.С. громко закричал и отскочил в сторону. Мхитарян С.С. сказал, что Дорохов В.И. схватил его за гениталии. После этого они вызвали экипаж. В отношении Дорохова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Ф.А.Г. в судебном заседании показал, что в октябре 2018 года, точную дату не помнит, он прогуливался с Л.А.Б. В районе санатория «Жемчужина Кавказа» они увидели мужчину, который громко кричал, выражался нецензурной бранью. К мужчине подошли сотрудники полиции. Когда он с Л.А.Б. переходили через проезжую часть дороги, они не видели, что происходило. После того, как они подошли ближе к сотрудникам полиции, увидели, что мужчина лежит на земле, кричит, также он пытался биться головой о землю. Один из сотрудников полиции пытался держать мужчину за голову, однако последний укусил его за руку, и схватил сотрудника полиции за гениталии, при этом сотрудник полиции громко закричал и сказал, что мужчина его схватил за гениталии. Через некоторое время подъехал полицейский автомобиль, сотрудники полиции пытались усадить мужчину в автомобиль, мужчина ударился головой о дверь автомобиля, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ф.А.Г., данные в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 225-228), где он показал, что Дорохов В.И. попытался скрыться от сотрудников полиции, на что один из сотрудников полиции схватил Дорохова В.И. рукой за руку, на что Дорохов В.И. нанес удар ногой, какой именно не помнит, по ноге данного сотрудника полиции, какой именно нанес удар не помнит, ударил в ступню. После чего сотрудниками полиции Дорохову В.И. были заведены руки за спину, последний был наклонен вперед, Дорохов В.И. оказывал сопротивление, пытаясь вырваться от сотрудников полиции, громко высказывал нецензурные выражения, на требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение Дорохов В.И. не реагировал. Дорохову В.И. сотрудниками полиции на руки были одеты наручники, но это не успокоило Дорохова В.И., последний также оказывал сопротивление сотрудникам полиции, в результате чего последний сотрудниками полиции был уложен на тротуар на живот, но и после этого Дорохов В.И. пытался вырваться, громко высказывал нецензурные выражения.

Сотрудник полиции, которому Дорохов В.И. нанес удар по ноге сел на спину Дорохову В.И., чтобы ограничить движения последнего и тем самым пресечь его попытки к сопротивлению, в этот момент Дорохов В.И. стал запрокидывать ноги назад, тем самым нанес примерно 3-4 удара ногами по спине данного сотрудника полиции. Далее Дорохов В.И. стал биться головой о тротуарную плитку, на что сотрудник полиции, который сидел на Дорохове В.И., сразу схватил последнего двумя руками за голову, чтобы Дорохов В.И. не мог биться головой. Затем сотрудник полиции, который сидел на Дорохове В.И. резко закричал и встал с Дорохова В.И. сказал, что последний схватил за гениталии и сжал их. Потом двое других сотрудников полиции смогли обездвижить Дорохова В.И.

Свидетель Ф.А.Г. в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснил, что он не помнит подробно о произошедших обстоятельствах, так как прошло длительное время с момента его допроса.

Свидетель Л.А.Б. в судебном заседании показал, что в конце октября 2018 года, в обеденное время он вместе с Ф.А.Г. гуляли, направлялись по месту жительства его бабушки на <адрес>. В районе Колоннады они увидели Дорохова В.И., который шел громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, также с Дороховым В.И. были молодой человек и девушка. К Дорохову В.И. подошли сотрудники полиции, а он с Ф.А.Г. остановились понаблюдать за происходящим. Сотрудников полиции было трое, они были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники полиции представились, предъявили Дорохову В.И. документы, сделали ему замечание. На что Дорохов В.И. стал кричать, попытался скрыться от сотрудников полиции. Подробно происходившее не помнит, сотрудники полиции остановили Дорохова В.И., положили его на землю. Дорохов В.И. стал биться головой об асфальт, один из сотрудников, сел сверху последнего и держал за голову. Дорохов В.И. пытался ударить сотрудника полиции ногами по спине, вырывался, вел себя очень агрессивно. В этот момент он услышал крик сотрудника полиции, который сказал, что Дорохов В.И. схватил его за гениталии. В это время подошла жена Дорохова В.И., пыталась его успокоить, просила сотрудников полиции отпустить его. Через некоторое время подъехал экипаж. По поведению Дорохова В.И. было видно, что он находится в состоянии опьянения.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского ОРППСП Отдела МВД России по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля. Сотрудник полиции Мхитарян С.С. нес службу на Курортном бульваре <адрес>. Мхитарян С.С. обратился в дежурную часть Отдела МВД России по городу Кисловодску, с целью оказания помощи в доставлении в отдел задержанного за совершение административного правонарушения. Он направился в район Колоннады <адрес>. По прибытии на место он увидел пеший наряд, а также, что Дорохов В.И. лежит на земле. Присутствовавшие на месте сотрудники полиции пояснили, что Дорохов В.И. совершил в отношении Мхитаряна С.С. уголовно наказуемое деяние, и что Дорохова В.И. необходимо доставить в Кисловодскую городскую больницу для прохождения освидетельствования. Сотрудники пояснили, что Дорохов В.И. схватил Мхитаряна С.С. за гениталии. При посадке в автомобиль, открыв дверь, Дорохов В.И. попытался несколько раз удариться головой об дверь автомобиля, но вреда своему здоровью не причинил. После чего он отвез Дорохова В.И. в больницу. Дорохов В.И. говорил о том, что испытывает к Мхитаряну С.С. неприязнь.

Свидетель Ч.Д.Г. в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОРППСП Отдела МВД России по городу Кисловодску. Дату точно не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ФИО8, Г.Д.Ю. и Мхитарян С.С. находились в пешем патруле. Примерно в 10-11 часов он с К.С.А. подъехали к санаторию «Жемчужина Кавказа». Когда подошли, увидели Дорохова В.И. в наручниках, рядом находился Мхитарян С.С. Дорохов В.И. высказывал недовольство, выражался нецензурной бранью. Он считал, что его незаконно остановили, он ничего не сделал. Они подняли Дорохова В.И., повели его к машине. В машине Дорохов В.И. попытался причинить себе повреждения, он успел удариться два раза головой об дверь, потом они его схватили. После чего они отвезли Дорохова В.И. и Мхитаряна С.С. в Кисловодскую ЦГБ на освидетельствование. После чего они передали Дорохова В.И. пешему патрулю, они уже оформляли административный материал. Во время задержания Дорохова В.И. прохожих на улице было очень много, курортники, отдыхающие.

Свидетель Г.Д.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу в 07 часов 30 минут, при этом заступил на службу совместно с ФИО8 и Мхитаряном С.С. Они заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе пешего патруля №, на маршрут «Бульвар курортный» <адрес> края. Он, а также ФИО8 и Мхитарян С.С. несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 28 минут, во время патрулирования на <адрес>, у памятника Ленину В.И., ими было обращено внимание на ранее ему незнакомого мужчину, как позже было установлено Дорохова В.И., который шел в их строну, от пивного магазина, несколько позади Дорохова В.И. шли, как потом было установлено супруга Дорохова В.И. и Б.И.Г., всех указанных лиц он видел в первый раз. Дорохов В.И. шел привлекая к себе внимание, жестикулируя руками, кричал что-то, что именно не помнит. После того, как Дорохов В.И. увидел их, то явно пытаясь уйти от них, стал переходить на противоположную сторону через проезжую часть <адрес> к тротуару у забора санатория «Жемчужина Кавказа», расположенного по адресу: <адрес>, где также стал размахивать руками, выкрикивал обезличенные нецензурные выражения, таким образом, Дорохов В.И. нарушал общественный порядок. На вид Дорохов В.И. явно находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, которое они были обязаны пресечь. Они все перешли проезжую часть <адрес> и подошли к Дорохову В.И., представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили Дорохова В.И. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Дорохов В.И. сразу стал себя агрессивно вести, категорически отказался предъявить документы, при этом стал говорить, что является гражданином РФ и не обязан с собой носить какие-либо документы, удостоверяющие личность. В этот момент Б.И.Г. и супруга Дорохова В.И. также перешли проезжую часть <адрес> к забору указанного санатория и находились несколько в стороне от них. Также несколько в стороне находилось двое граждан, как потом стало известно Ф.А.Г. и Л.А.Б., был ли кто-то еще на улице, он не обращал внимания. Дорохов В.И. громко высказывал грубые нецензурные выражения, на их замечания и замечания Ф.А.Г. и Л.А.Б., а также их требования прекратить свое поведение Дорохов В.И. не реагировал. Затем ими Дорохову В.И. было сообщено о необходимости следования в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, поскольку Дорохов В.И. явно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, был запах алкоголя изо рта, на что Дорохов В.И. высказал категорический отказ куда-либо ехать вместе с ними, после чего предпринял попытку скрыться от них, на что они потребовали от Дорохова В.И. остановиться, но последний не реагировал. Затем примерно в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения попытки Дорохова В.И. скрыться Мхитарян С.С. схватил последнего правой рукой за правую руку, на что Дорохов В.И. нанес Мхитаряну С.С. удар правой ногой по левой ступне. После чего ими в соответствии с ФЗ «О полиции» к Дорохову В.И. были применены приемы борьбы, с целью пресечения дальнейшего применения насилия в отношении Мхитаряна С.С. и остальных лиц, а именно загиб руки за спину, Дорохова В.И. наклонили вперед и Мхитарян С.С. применил специальные средства наручники, одев их на руки Дорохову В.И. Дорохов В.И. продолжал вырываться, высказывал нецензурную брань, при этом кого-либо из них не оскорблял, на их требования прекратить сопротивление Дорохов В.И. не реагировал, из-за чего последнего они повалили на тротуарную плитку на живот. Супруга Дорохова В.И. просила успокоиться последнего, но тот также не реагировал на просьбы супруги. Мхитарян С.С. сел сверху на Дорохова В.И. с целью ограничения действий Дорохова В.И., на что последний стал запрокидывать свои ноги назад, чтобы нанести удары Мхитаряну С.С., в результате чего нанес Мхитаряну С.С. не менее 3-4 ударов ногами по спине. Дорохов В.И. стал биться головой о тротуарную плитку, Мхитарян С.С. для пресечения травмирования Дорохова В.И. схватил последнего за голову руками, в этот момент Мхитарян С.С. резко закричал и встал с Дорохова В.И., сказал, что Дорохов В.И. схватил за гениталии. Все события происходили в быстрой последовательности друг за другом. По прибытию автопатруля, в составе К.С.А. и Ч.Д.Г. на ноги был поднят Дорохов В.И., который был усажен в патрульный автомобиль, при этом Дорохов В.И. пытался травмировать себя о дверь патрульного автомобиля, пытаясь удариться головой. Дорохов В.И. был доставлен в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, по результатам проведения которого было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом Дорохов В.И. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где ФИО8 в отношении последнего были собраны административные материалы по ч. 2 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. Как ему известно, ДД.ММ.ГГГГ Мхитарян С.С. обращался за медицинской помощью (том 1 л.д. 216-220).

Свидетель Б.И.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что не помнит когда именно в октябре 2018 года, в первой половине дня, точное время не помнит, он находился вместе со своим товарищем Дороховым В.И. и супругой последнего в пивном магазине, расположенном по <адрес> «а» <адрес>, они с Дороховым В.И. выпили крепкого пива, как помнит по одному стакану 0,5 литра. После того, как они выпили пива, то втроем вышли из магазина и пошли вниз по <адрес> к «Колоннаде», в состоянии сильного алкогольного опьянения не находились. Они перешли через проезжую часть и шли вдоль забора санатория «Жемчужина Кавказа». Им на встречу шли трое ранее ему незнакомых сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции, внешности сотрудников полиции не запомнил. Сотрудники полиции подошли к Дорохову В.И., представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили Дорохова В.И. предъявить документы, удостоверяющие личность, по неизвестной ему причине Дорохов В.И. сразу стал вести себя агрессивно с сотрудниками полиции, отказался предъявлять документы, они с супругой Дорохова В.И. находились несколько в стороне, он старался не привлекать на себя внимания, так как он также был выпивший. Потом он услышал, как сотрудники полиции сказали Дорохову В.И., что последнему необходимо будет проследовать с ними в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что Дорохов В.И. ответил категорическим отказом, после чего стал демонстративно уходить в сторону от сотрудников полиции, на что один из сотрудников полиции взял своей рукой за руку Дорохова В.И., тем самым не давая последнему уйти. Далее он стал успокаивать супругу Дорохова В.И., которая стала нервничать по поводу происходящей ситуации, и не обращал внимания на последнего и сотрудников полиции, слышал, что Дорохов В.И. высказывал нецензурные выражения. На улице были посторонние люди, кто именно не знает. Когда он вновь посмотрел в сторону Дорохова В.И., то последний уже лежал на животе на тротуарной плитке, на руках за спиной были наручники, а на Дорохове В.И. сверху сидел сотрудник полиции, Дорохов В.И. пытался вырваться, он не видел, чтобы Дорохов В.И. наносил удары кому-либо из сотрудников полиции. Далее он увидел, как Дорохов В.И. стал биться головой о тротуарную плитку, на что сотрудник полиции, который сидел на Дорохове В.И. схватил последнего за голову, тем самым пресекая попытки Дорохова В.И. биться головой, и в этот момент, как он понял Дорохов В.И. схватил данного сотрудника полиции за гениталии, поскольку сотрудник полиции крикнул, что Дорохов В.И. его схватил. Далее сотрудники полиции стали удерживать в положении лежа Дорохова В.И. последний упокоился. Затем приехал наряд полиции, а именно двое ранее ему незнакомых сотрудника полиции, Дорохов В.И. пытался удариться головой о кузов патрульного автомобиля, но не смог повредить себя либо автомобиль. Далее Дорохова В.И. увезли сотрудники полиции, а они с супругой Дорохова В.И. ушли (том 1 л.д. 249-252).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя старший следователь следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Ч.Г.Р. показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Дорохова В.И. Допрос Дорохова В.И. производился в присутствии адвоката, в его служебном кабинете, он добровольно сообщал сведения, которые ему были известны об обстоятельствах уголовного дела. Он записывал все со слов Дорохова В.И., потом он читал протокол, поставил отметку о том, что прочитано лично, а также об отсутствии замечаний и дополнений. Никакого давления на Дорохова В.И. он не оказывал. Он не звонил Дорохову В.И., и не предлагал признать вину. Материал проверки первоначально находился не у него в производстве. Дорохов В.И. спрашивал у него, каким образом он может выйти из этой ситуации. Он сказал, что чистосердечное признание может смягчить наказание, лучше признавать вину, раскаиваться, и рассказывать все как было. Дорохов В.И. изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. Дорохов В.И. писал явку с повинной один раз. Если бы он писал явку с повинной второй раз, то соответственно был второй протокол. Дорохов В.И. спрашивал у него: «Какова моя судьба?». На что он разъяснил, что в случае непризнания вины, порядок следственных действий будет одним, а в случае признания вины и сотрудничества со следствием, порядок следственных действий будет другим. То есть он говорил о том, что в зависимости от того, какую позицию изберет Дорохов В.И., от этого будет зависеть производство определенных следственных действий. Никаких звонков супруге Дорохова В.И. он не совершал и не давал никаких советов по поводу обращения в прокуратуру. После получения материала, для выяснения обстоятельств, он вызвал к себе Дорохова В.И., который выразил желание написать явку с повинной. Им был распечатан бланк протокола явки с повинной, в котором Дорохов В.И. добровольно, собственноручно, самостоятельно изложил те обстоятельства, которые были ему известны о совершенном преступлении. Он ничего Дорохову В.И. не диктовал. Дорохов В.И. не сообщал ему о том, что сотрудники полиции совершили в отношении него незаконные действия.

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мхитаряна С.С. на момент осмотра и в приемном отделении больницы телесных повреждений не обнаружено. Врачом-урологом выставлен диагноз: «Кисты придатков обоих яичек», что не является проявлением травмы, имеет различное происхождение и судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1 л.д. 49-50),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Мхитаряна С.С. произведен осмотр участка местности, расположенного у ограждения ФГКУ Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России», по адресу: <адрес>, где как указал Мхитарян С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут в ходе пресечения совершаемых Дороховым В.И. административных правонарушений, последний применил по отношению к нему насилие, которое выразилось в том, что Дорохов В.И. нанес ему удар правой ногой по левой ступне, а потом Дорохов В.И. лежа на тротуаре, запрокидывая ноги назад нанес не менее 3-4 ударов ногами по спине, а потом схватил рукой за гениталии. От указанных действий Дорохова В.И. он почувствовал физическую боль (том 1 л.д. 171-180),

протоколом явки с повинной Дорохова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут выпив пиво, он шел по направлению Колоннады, где был задержан сотрудником полиции. В ходе задержания он наступил одному из сотрудников на ногу, когда его уложили на асфальт, сотрудника, который сел на него сверху, он, мотая ногами, ударил по спине, после чего схватил его за гениталии и прижал. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 147-148),

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Дорохова В.И. (том 1 л.д. 19),

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мхитарян С.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 68),

копией должностного регламента (должностной инструкции) Мхитаряна С.С., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРППСП Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО9 (том 1 л.д. 69-71),

копией расчета сил и средств личного состава Отдела МВД России по <адрес> на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника – начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мхитарян С.С. совместно с Г.Д.Ю. и ФИО8 находились в составе патруля отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, маршрут патрулирования № «Курортный Бульвар» (том 1 л.д. 66-67),

копией протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Дорохова В.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 15),

копией постановления Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в соответствии с которым Дорохов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут возле <адрес> края Дорохов В.И. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок, оказал неповиновением сотрудникам полиции. Дорохову В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (том 1 л.д. 146),

копией протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Дорохова В.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 21),

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в соответствии с которым Дорохов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около <адрес> края Дорохов В.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом: шел шатаясь, размахивал руками, из полости рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Дорохову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства (том 1 л.д. 117),

копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной в отношении полицейского взвода ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> Мхитаряна С.С., в соответствии с которым, в действиях Мхитаряна С.С. нарушений законности, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность, а также должностного регламента (должностной инструкции), не установлено (том 1 л.д. 84-86).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

    Рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный по ходатайству стороны обвинения, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела, и являясь выводом сотрудника правоохранительных органов по ставшим ему известным событиям, с точки зрения ст. 74 УПК РФ, не может являться доказательством по уголовному делу.

    Суд дает оценку показаниям потерпевшего Мхитаряна С.С., свидетелей ФИО8, Г.Д.Ю., Б.И.Г., Ф.А.Г., Л.А.Б., К.С.А., Ч.Д.Г., следователя Ч.Г.Р., и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого Дорохова В.И. к уголовной ответственности. Потерпевший и свидетели в судебном заседании показали, что ранее с подсудимым они знакомы не были, неприязни к нему не испытывают.

Небольшие неточности в показаниях, данных потерпевшим и свидетелями обвинения в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможностью восприятия каждого конкретного действия, незаинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий. Наличие несущественных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний, поскольку об обстоятельствах имеющих значение для дела, потерпевший и свидетели дали идентичные показания.

Показания, данные подсудимым Дороховым В.И. в ходе судебного следствия в части того, что он общественный порядок не нарушал, в связи с чем действия сотрудников полиции были незаконными, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Мхитаряна С.С., свидетелей ФИО8 и Г.Д.Ю. следует, что Дорохов В.И. в дневное время шел по улице, кричал, размахивал руками, и своим поведением явно привлекал к себе внимание. Свидетели Ф.А.Г. и Л.А.Б., которые являлись очевидцами произошедших событий, так же в судебном заседании подтвердили, что своим поведением Дорохов В.И. нарушал общественный порядок. Также потерпевший и указанные свидетели показали, что Дорохов В.И. оказал неповиновение сотрудникам полиции, пытался скрыться.

В соответствии с постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дорохов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут возле <адрес> края Дорохов В.И. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок, оказал неповиновением сотрудникам полиции.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании при рассмотрении административного материала Дорохов В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал.

Показания подсудимого Дорохова В.И., данные в судебном заседании опровергаются также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого Дорохова В.И., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит достоверными, и учитывает при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им. Из протоколов допросов Дорохова В.И., следует, что ему разъяснялись все его процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проводились в присутствии защитника, кроме этого, Дорохову В.И. разъяснялось, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Суд учитывает, что в судебном заседании Дорохов В.И. пояснил, что перед допросом защитник Малышевский А.А. также разъяснял ему права и последствия признания вины в инкриминируемом преступлении.

Показания Дорохова В.И. об обстоятельствах написания им явки с повинной являются крайне противоречивыми. Так, подсудимый в судебном заседании показал, что протокол явки с повинной был напечатан следователем на компьютере, исправлен, а он лишь подписал протокол. Затем, после предъявления подсудимому в судебном заседании протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что в протоколе рукописный текст выполнен им, но писал он под диктовку следователя.

Допрошенный в судебном заседании следователь Ч.Г.Р. показал, что он разъяснял Дорохову В.И., что чистосердечное признание может смягчить наказание. Дорохов В.И. изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. Также он разъяснил, что в случае непризнания вины, порядок следственных действий будет одним, а в случае признания вины и сотрудничества со следствием, порядок следственных действий будет другим. Им был распечатан протокол явки с повинной, в котором Дорохов В.И. добровольно, собственноручно, самостоятельно изложил те обстоятельства, которые были ему известны о совершенном преступлении. Он ничего Дорохову В.И. не диктовал.

Суд расценивает показания подсудимого об обстоятельствах написания явки с повинной, а также о том, что он не нарушал общественный порядок, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и как стремление смягчить наказание за совершенное преступление. В остальной части показания подсудимого Дорохова В.И. суд признает достоверными.

При квалификации действий подсудимого Дорохова В.И. суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п. 2, 5 и п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» определены права полиции, предоставленные для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Мхитарян С.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с п.п. 13, 14 должностного регламента (должностной инструкции) Мхитаряна С.С., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, полицейский взвода ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на вверенном маршруте и прилегающей территории, принимать своевременные меры по обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения на улицах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Судом установлено, что сотрудники полиции, находившиеся на маршруте патрулирования, обратили внимание на Дорохова В.И., поскольку он нарушал общественный порядок и явно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство объективно подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дорохов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около <адрес> края Дорохов В.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом: шел шатаясь, размахивал руками, из полости рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Из текста данного постановления следует, что Дорохов В.И. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Кроме того, законность действий сотрудника полиции Мхитаряна С.С. была проверена в ходе служебной проверки, по результатам которой принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в действиях Мхитаряна С.С. нарушений законности, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность, а также должностного регламента (должностной инструкции), не установлено.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он явно пытался воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, направленным на пресечение нарушения общественного порядка подсудимым. Подсудимый Дорохов В.И. в судебном заседании показал, что он осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, и он осознавал, что применяет насилие к представителю власти.

Свидетель Б.И.Г. показал, что когда к Дорохову В.И. подошли сотрудники полиции, последний стал вести себя агрессивно.

Судом установлено, что Дорохов В.И. применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции Мхитаряна С.С. на почве неприязненных отношений, возникших у него в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка и пресечением административного правонарушения.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого Дорохова В.И. в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дорохова В.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого подсудимому Дорохову В.И. деяния суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Дороховым В.И. относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ – ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 53.1, 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░