Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2019 от 04.10.2019

Мировой судья Напреенко И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

02 декабря 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 09.07.2019г. о возврате заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Шереметьева Д.И. задолженности по договору займа, которым постановлено:

Заявление ООО Микрофинансовой организации «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шереметьева Д.И. задолженности по договору займа возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шереметьева Д.И. задолженности по договору займа в размере 22 296,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 434,44 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии со ст.121 ГПК РФ следует, что приказное производство- это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного приказа по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм. В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.Судом установлено? что в приложениях к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования, по которым мировой судья, бесспорно, может вынести судебный приказ. Мировой судья дал верную оценку тому, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, в приложенных к заявлению материалах, не имеется и в силу п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вернул заявление о вынесении судебного приказа. В связи с чем, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно. Кроме того, определением мирового судьи права заявителя не нарушены, поскольку он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства. Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:Определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 09.07.2019г. о возврате заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Шерементьева Д.И. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.Председательствующий: О.Н. Кривошеева