Приговор по делу № 1-434/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-434/2017 (№ 11701320064191203)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                              23 ноября 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А.,

подсудимого Воробьев А.В.,

защитника – адвоката Стреколовской А.А..,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьев А.В., ... ... в ..., ...: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

... в дневное время Воробьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевший, тайно из корыстных побуждений похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевший, денежные средства в сумме 5199 рублей, из которых 4000 рублей снял в банкомате расположенном по адресу ..., а на 1199 рублей оплатил покупки в магазине по ... и по .... Своими действиями Воробьев А.В. причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 5199 рублей. Похищенными денежными средствами Воробьев А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Воробьев А.В. вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Воробьев А.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого Воробьев А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении Воробьев А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что Воробьев А.В. не женат, на учете ... ... не состоит (л.д.90,91), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.17), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Воробьев А.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Воробьев А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку сведений, подтверждающих, что Воробьев А.В. загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Воробьев А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Воробьев А.В. условного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора меру пресечения Воробьев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевшим потерпевший по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 5199 руб.

Подсудимый Воробьев А.В. исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 5199 руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Воробьев А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Воробьев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Воробьев А.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу потерпевший, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... материальный ущерб в размере 5199 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                                 Г.П. Рудая