Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5084/2017 от 20.01.2017

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело 33 – 5084/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ЖСК «Западный город» Бирюковой С.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степаненко Т.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Западный город» о расторжении договора инвестирования, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование требований указал, что <...> между истцом и ООО «Жилищная компания «Лариэлт» был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, в соответствии с договором застройщик взял на себя обязательство построить жилой дом по адресу <...> и передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую условный номер <...>.Цена договора составила <...>. Обязательства ответчика по передаче истцу квартиры не были исполнены, в результате чего допущена просрочка исполнения обязательства. В связи с чем истец обратилась в ООО «Жилищная компания «Лариэлт», где ей стало известно о том, что на основании договора цессии от <...> ООО «Жилищная компания «Лариэлт» уступила права (требования) в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства, заключенных между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и физическими лицами ЖСК «Западный город». На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 октября 2016 года исковые требования Степаненко Т.В. к ЖСК «Западный город» удовлетворены частично. Расторгнут договор на инвестирование строительства жилого дома от <...>. Взысканы с ЖСК «Западный город» в пользу Степаненко Т.В. денежные средства по договору <...>., неустойка в размере <...>., компенсация морального вреда в размере <...>

В апелляционной жалобе ЖСК «Западный город» просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что <...> между истцом и ООО «Жилищная компания «Лариэлт» был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, в соответствии с договором застройщик взял на себя обязательство построить жилой дом по адресу <...>), и передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую условный номер <...>, кроме того застройщик обязался использовать средства инвестора Степаненко Т.В. для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно - монтажных работ по возведению жилого дома на земельном участке по адресу <...>, а в последующем передать инвестору Степаненко Т.В. указное жилое помещение.

В соответствии с п.3.6 Договора заказчик - застройщик обязан сдать объект в эксплуатацию в срок до конца первого квартала 2014.

Степаненко Т.В. оплатила в ООО ЖК «Лариэлт» денежные средства по договору инвестирования, всего на общую сумму <...>.

В силу п.3.7 Договора после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать инвестору в собственность свободную от прав третьих лиц двухкомнатную квартиру; заключить с инвестором договор купли - продажи в срок до конца первого квартала 2014г., в день подписания договора купли — продажи квартиру передать инвестору по акту приема- передачи, в срок до конца первого квартала 2014 одновременно с инвестором обратиться в орган с заявлением о регистрации договора купли-продажи.

Так в силу п.п.1.1 договора от <...> заключенного между ООО ЖК «Лариэлт» и ЖСК «Западный город» цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства, заключенным между Цедентом и физическими лицами на момент подписания настоящего договора.

Таким образом, между Степаненко Т.В. и ООО ЖК «Лариэлт» которое впоследствии уступило, а ЖСК «Западный город» в свою очередь приняло права (требования) в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства, заключен договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену, предметом которого, явилось участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (двухкомнатной квартиры № 7 на 23-ом этаже, общей площадью 51,24 кв.м. в многоквартирном жилом доме), расположенном по адресу: <...> для последующей передачи его в собственность члену кооператива.

Судебная коллегия считает, что ответчик жилищно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов - ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов. Отношения между ЖСК и его членами возникают на основании членства в жилищно­-строительном кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

Истец не является дольщиком, он является пайщиком - членом ЖСК «Западный город».

Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о том, что в данном случае должен быть применим Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, т.к. в Договоре от 10.12.2013 указано: «Настоящий договор не является и не рассматривается Сторонами как договор инвестирования либо договор долевого участия в строительстве. Правоотношения сторон настоящего договора регулируются Жилищным Кодексом РФ, а не инвестиционным законодательством или законодательством об участии в долевом строительстве».

В соответствии с Договором от <...> «Стороны несут ответственность по взятым обязательствам в соответствии с положениями Устава и внутренних документов ЖСК, законодательства Российской Федерации, а также решениями органов управления ЖСК».

Следовательно, только в соответствии с Уставом ЖСК: «Правление ЖСК осуществляет руководство деятельностью ЖСК в периоды между Общими собраниями членов ЖСК». В том числе к компетенции Правления. ЖСК относятся и разработка плана-графика строительства и принятие оконченного строительством объекта строительства.

ЖСК ничего не продает, не выполняет работы и не оказывает услуги, а все средства Кооператива - взносы его членов, то есть все члены ЖСК находятся в абсолютно равных условиях и в силу п. 2 ст. 123.3 ГК РФ, и между ними установлена субсидиарная ответственность потребительского кооператива по обязательствам кооператива.

Следовательно, удовлетворение требований одного ведет к нарушению прав других членов ЖСК.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ: «1. Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. 2. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Таким образом, истец является полноправным членом Жилищно­строительного кооператива.

Судебная коллегия также считает, что суд не правильно применил в данном случае Закона «О защите прав потребителей».

Так как истец является членом ЖСК, то правоотношения между ЖСК и членом ЖСК регулируются гл. 11,12 ЖК РФ, но никак не Законом «О защите прав потребителей», поскольку Истец - не потребитель, а участник потребительского кооператива.

Данный факт подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 п. 7: «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях» и п. 11 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г. «Практика разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «между жилищным кооперативом и его членами возникают не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, неустойка по Закону «О защите прав потребителей» не может быть применена.

Кроме того, не применяется также и Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», поскольку ЖСК «Западный город» жилищно-строительный кооператив и жилищно-накопительным кооперативом не является.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в трёх формах:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента
жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Материалами дела не подтверждено, то обстоятельство, что ответчик заключал с истцом договор долевого строительства.

Кроме того, как следует из искового заявления, в настоящее время дом введен в эксплуатацию.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований Степаненко Т.В. в отношении ЖСК «Западный город», и как следствие полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое, которым в иске Степаненко Т.В. к ЖСК «Западный город» – отказать.

Вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 октября 2016 года, отменить.

В удовлетворении исковых требований Степаненко С.В. к ЖСК «Западный город» о расторжении договора на инвестирование строительства от 12.02.2013, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: