Решение по делу № 2-1511/2015 от 13.03.2015

дело № 2-1511/2015г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 июня 2015года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидт НН к Кирчик ВВ о прекращении права общедолевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности,

установил:

Шмидт Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирчик В.В. о прекращении права общедолевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес>, вторым собственником в размере ? доли в праве является ответчик. Фактически жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений, имеющих свой вход, изолированных друг от друга и имеющих разную площадь, указанных как квартиры под № и под №2. Согласно сложившемуся порядку пользования она как собственник пользуется квартирой № 1, а ответчик квартирой № 2. квартиры состоят на кадастровом учете, как самостоятельные объекты недвижимости. Наличие права общей долевой собственности в отношении жилого дома, лишает истца в полной мере осуществлять свои права собственника, просит с учетом уточнения исковых требований прекратить право общей долевой собственности ее и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести в натуре раздел жилого дома и признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, за ответчиком на жилое помещение по адресу <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом их уточнения поддержала по основаниям изложенным в иске, не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Кирчик В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, каждый в отдельности суду пояснили, что они проживают в частном доме, состоящем из двух квартир, по адресу: <адрес>, они проживают в квартире большей площадью, которая принадлежит Кирчик В.В., и а мать истца проживает в квартире меньшей площадью. Каждая квартира в доме изолирована друг от друга, является отдельным обособленным жилым помещением.

Заслушав стороны, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Доля в праве, которая еще не выделена в натуре, позволяет владеть и пользоваться сособственникам всем имуществом в целом, а не только какой-то его частью. Выдел доли всегда направлен на прекращение права общей собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его доле часть жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, Шмидт Н.Н. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), ответчику принадлежит ? доля в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Фактически домовладение по адресу <адрес> состоит из двух жилых помещений- <адрес> 2, которые изолированы друг от друга, стоят на кадастровой учете, как самостоятельные объекты недвижимости, что подтверждается копиями кадастровых паспортов, согласно которым <адрес> имеет площадь 25 кв.м, а <адрес> имеет площадь 25,3 кв.м. (л.д.10-11, 27-28).

Согласно сложившемуся между собственниками порядку пользования, истец пользуется квартирой № 1, а ответчик квартирой № 2, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей ФИО3 и ФИО4 и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно сведениям Канского отделения филиала по красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» квартирам по адресу <адрес> присвоены адреса квартир № и № (л.д.29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кирчик В.В. имеет в собственности 1/2 доли домовладения в виде отдельного жилого помещения, <адрес>, а истец имеет в собственности 1/2 доли домовладения, фактически состоящего из отдельного жилого помещения – <адрес>, истец настаивает на прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, с признанием права за каждым на отдельное жилое помещение, которыми стороны пользуются согласно сложившемуся порядку пользования, ответчик не возражает относительно заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что выдел доли истца и ответчика не нарушает права и законные интересы иных лиц и дает возможность всем заинтересованным лицам распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, суд полагает, что следует прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на жилое помещение- <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м., по адресу <адрес>, а также признать право собственности за ответчиком на жилое помещение- <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м., по адресу <адрес>.

руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Шмидт НН к Кирчик ВВ о прекращении права общедолевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Шмидт НН в размере ? доли и Кирчик ВВ в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м.

Произвести в натуре раздел жилого дома общей площадью 50,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м., и <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м.

Признать за Шмидт НН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью 25,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:51:0203121:197

Признать за Кирчик ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:51:0203121:196.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Копылова М.Н.