Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2013 ~ М-1091/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1687/13 по заявлению Почтарева А. Н. о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра по <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Почтарев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра по <адрес>». В обоснование своих требований указал, что он обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Старая жила», 41 км, кадастровый номер № ранее учтённым, постановке земельного участка на кадастровый учёт и выдаче кадастрового паспорта участка.

Решением ФГБУ «ФКП «Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во внесении сведений о ранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СДТ «Старая жила», 41 км, кадастровый номер №, а также в осуществлении кадастрового учёта и выдаче кадастрового паспорта по форме КВ.1, в связи с отсутствием межевого плана.

По его мнению, данное решение заинтересованного лица незаконно, земельный учас­ток не может считаться как ранее не учтённый, поскольку, земельный участок образовался в результате его выдела из земельного участ­ка товарищества, с сохранением целевого назначения и разрешенного использо­вания - для ведения садоводства, огородничества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил обязать заинтересованное лицо произвести учёт изменений в ГКН об уточнении границ земельного участка согласно материалам межевания.

В предварительном судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности требования не признала, заявила о пропуске срока на подачу заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Почтарев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП «Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано во внесении сведений о ранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СДТ «Старая жила», 41 км, кадастровый номер №

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Почтарева А.Н. – Фадина Т.Б. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №

Решением заинтересованного лица осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Учитываемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «садоводство», однако согласно данным картографической основы государственного кадастра недвижимости данный земельный участок расположен в границах городского леса. Кроме того, представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем дополнительно представлены документы, однако ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в снятии приостановления.

Материалами дела подтверждается, что в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учёта и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Почтарева А.Н. Фадина Т.Б. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и представила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлен государственный кадастровый учет в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Учитываемый земельный участок имеет вид разрешенного использование «садоводство», однако при внесении в реестр сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка выявлено, что земельный участок расположен в границах городского леса.

Из материалов дела следует, что согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Старая жила», 41 км, площадью 500 кв. м находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале № выделе 10 Самарского лесничества. Таким образом, местоположение земельного участка не соответствует на местности.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлены дополнительно следующие документы: доработанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявителем не был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа. В связи с чем, по истечении срока приостановления государственного кадастрового учета и по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что о принятом решении ФГБУ «ФКП «Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в течение трёх месяцев с ДД.ММ.ГГГГ заявитель имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением. Предусмотренный законом срок для обращения в суд, истёк ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявитель не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что срок на обращение с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра по <адрес>» заявителем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Почтарева А.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Почтарева А. Н. о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра по <адрес>» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья