Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2016 ~ М-2112/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2434/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием

представителя истца муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» - Николаева С.Н., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Гарибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП «МУК г. Михайловска» к Вернохаеву А.Н., Вернохаеву Н.А., Вернохаевой Т.С., Лукьяненко М.А. об обязании заключить договор управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» (далее по тексту – МУП «Муниципальная управляющая компания г. Михайловска»/Истец/ МУП «МУК г. Михайловска») обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Вернохаеву А.Н., Вернохаеву Н.А., Вернохаевой Т.С., Лукьяненко М.А. о понуждении заключения договора управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований МУП «МУК г. Михайловска» указало, что МУП «МУК г. Михайловска» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании итогов открытого конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией МО г. Михайловска.

МУП «МУК г. Михайловска» приступила к оказанию услуг управления в доме по адресу: г. Михайловск СНИИСХ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилым помещением (квартирой) № общей площадью ... кв.м. в многоквартирном доме <адрес> СНИИСХ, <адрес>, владеют: Вернохаев А.Н., Вернохаев Н.А., Вернохаева Т.С., Лукьяненко М.А. (Свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ )

На основании п. 1 ст. 445 ГК РФ собственнику <адрес> установленные законом сроки был направлен проект договора управления для подписания. Доставка проектов договора управления была осуществлена подрядной организацией (ИП ФИО9) до почтового ящика каждого собственника, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты не были направлены в управляющую организацию.

Вернохаев А.Н., Вернохаев Н.А., Вернохаева Т.С., Лукьяненко М.А. не заключили договор управления, уклонялись от участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> СНИИСХ, <адрес>, из-за чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед управляющей организацией ... за услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Просил обязать Вернохаева А.Н., Вернохаева Н.А., Вернохаеву Т.С., Лукьяненко М.А. заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> СНИИСХ, <адрес> МУП «Муниципальная управляющая компания <адрес>» в редакции и на условиях, определенных открытым конкурсом № по отбору управляющей организации для управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме, проведенном администрацией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вернохаева А.Н., Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С., Лукьяненко М.А. в пользу МУП «Муниципальная управляющая компания <адрес>» задолженность в сумме ..., образовавшуюся из-за неоплаты услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; пеню в размере ..., образовавшуюся из-за неоплаты в срок услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в сумме ..., в т.ч.: ... рублей на оплату услуг представителя, ... (л.д. 5-8).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, указав, что в связи с добровольным погашением Вернохаевым А.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, перечислив на счет предприятия ... рублей в счет погашения задолженности за себя и ответчика Лукьяненко М.А. и просит суд обязать Вернохаева Н.А., Вернохаеву Т.С., заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> СНИИСХ, <адрес> МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» в редакции и на условиях, определенных открытым конкурсом № по отбору управляющей организации для управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме, проведенном администрацией муниципального образования г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С. в пользу МУП «Муниципальная управляющая компания <адрес>» задолженность в сумме ..., образовавшуюся из-за неоплаты услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; пеню в размере ..., образовавшуюся из-за неоплаты в срок услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в сумме ... рублей, в т.ч.: ... рублей на оплату услуг представителя, ... государственной пошлины и почтовые расходы ... (л.д. 47-48). При этом не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства

Ответчики Вернохаев Н.А., Вернохаева Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки письменной корреспонденции.

Согласно п. 3.4, 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно почтовым отметкам на конвертах, извещения о получении судебной корреспонденции были доставлены адресатам Вернохаеву Н.А., Вернохаевой Т.С., между тем, на почтовое отделение связи ответчики за получением корреспонденции не явились, в связи с чем, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебной повестки, ответчики тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С. в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предъявлены требования об обязании ответчика заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» проведен открытый конкурс № от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, по итогам которого победителем конкурса стал директор МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» (л.д. 19-20).

С ДД.ММ.ГГГГ МУП «МУК г.Михайловска» приступило к оказанию услуг управления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> СНИИСХ, <адрес>.

В соответствии с п. 91 Постановления № победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (ч. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам конкурса, согласно п.5 ст.161 Жилищного кодекса РФ, а также п.91 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из копии Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилым помещением (квартирой) № общей площадью ... кв. м. в многоквартирном доме <адрес> СНИИСХ, <адрес>, владеют Вернохаев А.Н., Вернохаев Н.А., Вернохаева Т.С., Лукьяненко М.А. по ... доле в общей долевой собственности (Свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д. 26-27).

Во исполнение положений п. 91 Постановления № МУП «МУК <адрес>» собственникам квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> СНИИСХ, <адрес> были направлены проекты договора управления многоквартирным домом, что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В установленный ст. 445 ГК РФ тридцатидневный срок от ответчиков ответа о заключении указанного договора не поступило, как и не поступило протокола разногласий к данному договору.

Таким образом, с учётом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчики Вернохаев Н.А., Вернохаева Т.С., уклонились от заключения в обязательном порядке договора управления общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, находит требования истца об обязании ответчиков заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчиков Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С., задолженности и пени, образовавшихся из-за неоплаты услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом представлена выписка к лицевому счету, из которой усматривается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (л.д. 28), что также подтверждается расчетным листом (л.д. 29-30).

Данный расчет произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность об имеющейся у него задолженности по оплате средств на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей, путем направления в адрес ответчика претензии о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).

При этом, ответчиками Вернохаевым Н.А., Вернохаевой Т.С. доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения их от оплаты фактически оказанных услуг, либо доказательств в опровержение расчета истца, а также иного расчета стоимости услуг, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Вернохаев Н.А., Вернохаева Т.С. свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию и ремонту дома. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками допущено нарушение обязанности по уплате платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг, то с них также подлежит взысканию пеня, которая согласно представленному расчету составляет ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по оплате услуг Почты России в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии договора на оказание юридических услуг №/ю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за оказание юридических услуг, а именно: изучение представленных клиентом документов; подготовки документов для обращения в суд; представление интересов клиента в суде первой инстанции, МУП «МУК г.Михайловска» уплатило Николаеву С.Н. ... рублей (л.д. 35-36, 37).

Учитывая категорию и сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу и их объем, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ..., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ... рублей, исчисленную от цены иска.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца за подачу иска в суд в размере ... в равных долях, а именно по ... с каждого из ответчиков: Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С..

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» к Вернохаеву Н.А., Вернохаевой Т.С. об обязании заключить договор управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Обязать Вернохаева Н.А., Вернохаеву Т.С. заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> СНИИСХ, <адрес> Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная управляющая компания <адрес>» в редакции и на условиях, определенных открытым конкурсом № по отбору управляющей организации для управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме, проведенном администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» задолженность за неоплату услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., пени в размере ....

Взыскать солидарно с Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей

Взыскать солидарно с Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» расходы по оплате услуг Почты России в размере ....

Взыскать солидарно с Вернохаева Н.А., Вернохаевой Т.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Л. Климов