Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2018 ~ М-169/2018 от 22.03.2018

Мотивированное решение составлено 15.06.2018 г.

Копия

Дело № 2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                            «06» июня 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Кирьяновой Анастасии Викторовне, Наумову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Кирьяновой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновой А.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 325 235 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 554 090 руб. 20 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которой 282 362 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу, 195 738 руб. 08 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 990 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, полагает, что вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Просит взыскать с Кирьяновой А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 090 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 282 362 руб. 12 коп., процентов в размере 195 738 руб. 08 коп., неустойки в размере 75 990 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 740 руб. 90 коп., также просит суд определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 33,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 554 090 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Наумов А.В., ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СК Резерв».

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 18).

Ответчик Кирьянова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности.

Соответчик Наумов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Кирьяновой А.В. и соответчика Наумова А.В. по доверенности (л.д. 54) Кобелева Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор, на руки ею была полечена карта Банка с суммой кредита 211 000 руб., договор страхованию Кирьяновой А.В. подписан не был, ею было написано только заявление на заключение такого договора. Также был заключен договор поручительства с Наумовым А.В. До мая 2015 года задолженности перед Банком не было, в мае 2015 года Кирьянова А.В. была уволена с ЗАО «НСММЗ» в связи с сокращением штата. Распоряжение Банку о перечислении страховой премии Кирьянова А.В. не давала. С мая 2015 г. состояла на бирже труда по апрель 2016 г., получала выплаты, в апреле 2016 г. была трудоустроена на Почту России, в апреле 2017 г. уволилась по собственному желанию, до сентября 2017 г. вновь состояла на бирже труда, с сентября 2017 г. работает в ОАО «Свердловэнергосбыт». О своем увольнении Банк уведомляла, просила произвести реструктуризацию долга, но ей отказали. Письменного подтверждения обращения в банк нет. Когда обращалась в Банк с просьбой вернуть сумму страховки, ей пояснили, что нужно обращаться с данной просьбой в страховую компанию, где она находится, не пояснили. После заключения кредитного договора, договор полностью либо в части не оспаривала. Страховой полис не получала. Также пояснила, что не согласна с суммой неустойки, с суммой просроченных процентов.

Представитель третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил, отзыв не представил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновой А.В. и ПАО КБ «Восточный» путем написания заявления, был заключен Договор кредитования №, согласно которому ответчику Кирьяновой А.В. как Заемщику был предоставлен кредит в сумме 325 235 руб. 00 коп. на срок 60 мес., под 39,13 % годовых, с ежемесячными платежами 9-го числа каждого месяца в размере 11 235 руб. 00 коп., последний платеж – 11 184 руб. (л.д. 33-34).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства с Наумовым А.В. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства, по условиям которого Наумов А.В. принял на себя обязательство отвечать солидарно с Кирьяновой А.В. перед кредитором за исполнение последней обязательства по Договору кредитования (л.д. 40-41).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец свои обязательства по Договору кредитования исполнил в полном объеме, выдал ответчику Кирьяновой А.В. 325 235 руб. 000 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-12).

Стороны по данному Договору кредитования урегулировали все существенные условия, определили сроки погашения кредита и размер процентов, размер пени за просрочку исполнения обязательств очередность погашения долга и процентов, приняли меры в обеспечение исполнения обязательств, заключили Договор поручительства между кредитором и Наумовым А.В.

Ответчики были согласны со всеми условиями Договора кредитования, с условиями солидарной ответственности Наумова А.В. по заключенному с ним Договору поручительства за исполнение Кирьяновой А.В. кредитного обязательства, о чем собственноручно подписали Договор кредитования и Договор поручительства.

Однако начиная с мая 2015 года неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов на него, что привело к образованию задолженности по основному долгу на сумму 282 362 руб. 12 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 195 738 руб. 08 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 75 990 руб. 00 коп., а всего на сумму 554 090 руб. 20 коп.

Доводы представителя ответчиков о том, что в сумму кредита необоснованно включена сумма по договору страхования в размере 114 235 руб. 00 коп., заемщик Кирьянова А.В. указанную сумму не получала, Договор страхования не заключала, распоряжения Кредитору не давала по перечислению страховой премии в ЗАО «СК «Резерв», судом не принимаются во внимание, поскольку при написании анкеты Кирьянова А.В. своей подписью выразила согласие на заключение договора страхования, а также согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств (л.д. 31-32), в при заключении кредитного договора (л.д. 33-34), в заявлениях на добровольное страхование (л.д. 35, 36) дала согласие на перечисление страховой премии по Договорам страхования (л.д. 57, 58) в размере 114 235 руб. 00 коп. в ЗАО «СК «Резерв».

Условия кредитного договора в этой части в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Неустойка, установленная Договором кредитования, заключенным между истцом и ответчиком Кирьяновой А.В., составляет 0,5% от суммы неисполненного обязательства в день, что соответствует ответственности должника за пользование чужими денежными средствами, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерной сумме самого денежного обязательства. При этом необоснованным является довод представителя ответчиков о том, что неустойка не предусмотрена кредитным договором, который заключала с истцом ее доверитель, опровергается текстом самого договора.

Поскольку неустойка, которую просит взыскать истец, соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, таковая снижению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 421,450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение соглашения об изменении условий кредитного договора (реструктуризация задолженности) является правом Банка.

Обращение в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. Банк не обязан изменять условия договора с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Ухудшение материального положения заемщика не освобождает такового от надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. Финансовые перспективы на случай изменения финансовой ситуации должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.

Непризнание за Банком в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по сути, является переносом рисков потери доходов с заемщика на кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора кредитования нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности, исходя из заявленной истцом суммы в размере 554 090 руб. 20 коп. по состоянию на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-16).

При этом, как предусмотрено ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку по условиям договора поручительства Наумов А.В. принял обязательства отвечать перед Банком за заемщика, то последний должен нести солидарную ответственность по кредитному договору наравне с заемщиком.

Однако, в силу вышеуказанных положений закона Банк имеет право по своему выбору определять к кому предъявлять исковые требования в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Поскольку наличие солидарной обязанности у тех или иных лиц не влечет обязанность их процессуального соучастия, поскольку, реализуя свои права, предусмотренные п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор может потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. При этом право выбора порядка реализации данного правомочия принадлежит исключительно кредитору. В данном случае истец избрал такой способ реализации своего правомочия как предъявление требования к основному должнику, то есть к ответчику Кирьяновой А.В. Поэтому, несмотря на привлечение к участию в деле в качестве ответчика поручителя Наумова А.В., к которому исковые требования не предъявляются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика Кирьяновой А.В.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 33,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 554 090 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, поскольку истец не лишен возможности судебной защиты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. 90 коп. в пользу ПАО КБ «Восточный.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кирьяновой Анастасии Викторовне, Наумову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьяновой Анастасии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 090 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девяносто) рублей 20 копеек, в том числе 282 362 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 195 738 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 990 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с Кирьяновой Анастасии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кирьяновой Анастасии Викторовны процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 33,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 554 090 рублей 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                        Г.А. Глухих