Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2018 (2-3861/2017;) ~ М-3320/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-784/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альберта Н.Н. к ООО «Строительная компания КапиталСтрой» о восстановлении трудовых прав,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что работал на предприятии ООО «СК КапиталСтрой» в период с -Дата- года в должности плотника отделочника. С приказом о приеме на работу истца ответчик не знакомил, но истец полагал, что трудоустроен, поскольку ответчик при необходимости выдавал справки 2-НДФЛ. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 10 000 рублей ежемесячно. В конце -Дата- года, ответчик перестал предоставлять работу истцу, но с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку при увольнении не выдавал, расчет за отработанное время не произвел. Согласно п.2 трудового договора от -Дата- определена дата начала работы -Дата-. Трудовые договоры выдавались истцу ежегодно для предоставления в миграционную службу для подтверждения трудоустройства. Полагает, что ответчик не доплатил истцу заработную плату за 5 месяцев в размере 50 000 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в психологических переживаниях, поскольку истец не так давно живет в этой стране, испытывал стресс, бессонницу, вызванный безответными звонками к директору ООО «СК КапиталСтрой». Причиненный моральный вред истец оценивает в 3 000 рублей. Истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «СК КапиталСтрой» в период с -Дата- по -Дата-, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с -Дата-, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Альберт Н.Н. уточнил исковые требования, увеличил размер компенсации морального вреда в размере до 3 500 рублей.

В судебном заседании истец Альберт Н.Н., представитель истца Гатауллина А.Ш., действующая по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснили, что трудовые отношения истца с ответчиком за период с -Дата- по -Дата- подтверждаются ответом прокуратуры Индустриального района г. Ижевска № от -Дата- на обращение истца о нарушении трудовых прав. Данным ответом установлен факт нарушения работодателем ООО «СК КапиталСтрой» общего порядка оформления прекращения трудового договора: приказ об увольнении работника не был издан, с ним истец не был ознакомлен, записей в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении не внесено. В период с -Дата- по -Дата- истец продолжил работать у ответчика, какие-либо приказы о прекращении трудовых отношений не издавались. Истец работал с 8 до 16 часов пять дней в неделю, рабочий день был ненормированный. Представленный ответчиком приказ от -Дата- был составлен в период проведения проверки прокуратурой в 2018 году. Данный приказ был подписан истцом задним числом по просьбе Сандалова, однако о фальсификации данного доказательства истец не заявляет. За получение трудовой книжки истец расписался также задним числом, фактически ее не получал. Истцом ответчику направлено заявление от -Дата- о внесении в трудовую книжку записи о приме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, указав период работы с -Дата- по -Дата-, об оплате, не полученной заработной платы за период с 01 мая по -Дата- в размере 50 000 рублей, выдаче трудовой книжке в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. Данное заявление вернулось с отметкой «Отсутствует адресат по указанному адресу». Истцом соблюден порядок прекращения трудовых отношений, однако ответчик до настоящего времени указанные записи в трудовую книжку не внес. Согласно имеющейся в деле расписки от -Дата- ответчик как директор СК «КапиталСтрой» признает период работы истца с февраля по июль 2017 года и сумму долга по заработной плате в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представители ответчика Михайлов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец работал в ООО «СК КапиталСтрой» в должности плотника отделочника с -Дата- по -Дата-. Ежегодно между сторонами заключались трудовые договоры, выдавались справки 2-НДФЛ, вносились записи в трудовую книжку. В связи с истечением срока действия трудового договора трудовые отношения ответчика и истца прекращены -Дата-, в этот же день истец ознакомлен с приказом и получил трудовую книжку, данное обстоятельство подтверждается подписью истца. Трудовой договор с истцом в период с -Дата- по -Дата- не заключался, в штате организации истец не состоял. Возможно между истцом и Сандаловым имелись гражданско- правовые отношения как между физическими лицами в указанный период. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 66 ТК РФ Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 134 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись процессуальные права и обязанности, распределялось бремя доказывания, в частности истец обязан был доказать факт допуска его к выполнению трудовой функции с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ответчика, возмездный характер труда, условия, на которых выполнялась трудовая функция: должность, вид оплаты труда, размер заработной платы, режим труда.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания КапиталСтрой» является действующим юридическим лицом. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ООО «СК КапиталСтрой», учредительными документами и сведениями из ЕГРЮЛ.

Истец Альберт Н.Н и ответчик ООО «СК КапиталСтрой» состояли в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата-, трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не оспаривались и подтверждаются заявлением истца о приеме на работу от -Дата-, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №/к от -Дата-, заявлением от -Дата- о предоставлении очередного отпуска, приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику №/к от -Дата-, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от -Дата-, личной карточкой работника, трудовым договором № от -Дата-, трудовым договором № от -Дата-, трудовым договором № от -Дата-, трудовым договором № от -Дата-, личной карточкой формы Т-2, лицевыми счетами, штатным расписанием с -Дата-, табелями учета рабочего времени за -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- года, справками о доходах физического лица за -Дата- год № от -Дата-, за -Дата- год № от -Дата-, за -Дата- год № от -Дата-, за -Дата- год № от -Дата-, за -Дата- год № от -Дата-, выпиской из лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ, наблюдательным производством прокуратуры Индустриального района г. Ижевска № от -Дата-.

С приказом о прекращении трудовых отношений с -Дата- истец ознакомлен, трудовую книжку получил -Дата-, что подтверждается личной подписью истца.

Доводы истца о том, что фактически трудовая книжка ему не выдана, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Приказ о прекращении трудовых отношений от -Дата- истцом не оспорен.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения истцом трудовой книжки, с учетом принципа добросовестности действий участников трудовых правоотношений пока не доказано иное, суд считает, что записи о работе истца в период с -Дата- по -Дата- должны были быть внесены в трудовую книжку истца ответчиком при ее выдаче работодателем.

Доказательства того обстоятельства, что выданная истцу трудовая книжка не содержит соответствующих записей о трудовой деятельности в ООО «СК КапиталСтрой», суду также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что трудовые права истца по оформлению трудовых отношений в период с -Дата- по -Дата- ответчиком не нарушены, отсутствуют основания для их защиты в судебном порядке, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с -Дата- по -Дата-, внесении записей о трудовой деятельности за указанный период в трудовую книжку не подлежат удовлетворению.

В период с -Дата- по -Дата- трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении истца не издавались, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истца из ООО «СК КапиталСтрой» не вносились, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

В качестве доказательств фактического допущения истца к работе, в указанный период представлена расписка Сандалова С.А., согласно которой он как частное лицо признает наличие перед Альбертом Н.Н. задолженности в размере 50 000 рублей по оплате строительных работ за период с -Дата- года по -Дата- года.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 показал суду, что работал кровельщиком в летние период 2013- 2015 г.г. с «СК КапиталСтрой» как субподрядчик на разных объектах без заключения договоров. В этот же период в ООО СК КапиталСтрой работал истец, он рубил лес, делал поделки. Летом 2015 года свидетель прекратил отношения с ответчиком, работал ли истец в -Дата---Дата- г.г. у ответчика он не знает. На каких условиях работал истец у ответчика он не знает. В период совместной деятельности с истцом у ответчика им отпуска не предоставляли, периоды простоев не оплачивали.

Иных доказательств, из которых возможно было бы достоверно установить характер труда истца, условия выполнения трудовой функции в заявленный период, истцом суду не представлено.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает их совокупность недостаточной для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Так, из буквального содержания расписки Сандалова С.А. следует, что он как физическое лица, а не как представитель юридического лица ООО «СК КапиталСтрой», признает задолженность перед истцом.

Свидетель ФИО1 также не подтвердил наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период.

Согласно ответа № МВД по УР от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата- сведений о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ либо оказание услуг от работодателей или заказчиков услуг с истом в адрес отдела по вопросам трудовой миграции Управления и в УФМС России по УР не поступало.

Согласно наблюдательному производству прокуратуры Индустриального района г. Ижевска № от -Дата- года, факт трудовых отношений между ООО «СК КапиталСтрой» и Альбертом Н.Н. в период с -Дата- по -Дата- не подтвержден.

Пояснения истца суд считает недостаточными доказательствами для установления факта трудовых отношений, поскольку они не подтверждены совокупностью иных доказательств.

Поскольку истцом не доказано наличие фактических трудовых отношений с ответчиком в период с -Дата- по -Дата-, исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с -Дата- по -Дата-, внесении записей о трудовой деятельности за указанный период в трудовую книжку не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производны от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истцов не удовлетворены судом в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истцов и о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Альберта Н.Н. к ООО «Строительная компания КапиталСтрой» об установлении факта трудовых отношений между Альбертом Н.Н. и ООО «Строительная компания КапиталСтрой» в период с -Дата- по -Дата-, понуждении ООО «Строительная компания КапиталСтрой» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с -Дата-, взыскании неполученной заработной платы в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3500 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -Дата-.

Судья                 Сентякова Н.А.