Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 ~ М-102/2013 от 05.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года                             город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Леонтьева П.А., при секретаре судебного заседания – Ховриной И.А., с участием представителя заявителя – адвоката Николаева Ю.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № (в настоящее время войсковой части №) <данные изъяты> Сулеева С.А. оспорившего правомерность действий (решений) воинских должностных лиц – Командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части № (в настоящее время войсковой части №), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с обоснованностью расчета с заявителем при увольнении его с военной службы в запас, исключении из списков личного состава данной войсковой части и снятии со всех видов обеспечения при этом,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Сулеев С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением в котором просил:

- признать неправомерными действия Командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части № связанные с исключением заявителя из списков личного состава и снятием его со всех видов обеспечения данной войсковой части при увольнении с военной службы в запас с 20 апреля 2013 года, а именно без выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, без выдачи положенного вещевого имущества личного пользования в натуральной форме;

- для чего, обязать Командующего войсками Центрального военного округа отменить пункт 14, §3, своего приказа № от 30 марта 2013 года в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части № с 20 апреля 2013 года, восстановив заявителя в списках личного состава и на всех видах обеспечения войсковой части № (в настоящее время войсковой части №) с 20 апреля 2013 года до даты повторного полного и окончательного расчета с ним при увольнении с военной службы в запас, а именно: выплаты денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования, обеспечения предметами вещевого имущества личного пользования в натуральной форме, после чего повторно исключить его из списков личного состава данной войсковой части и снять со всех видов обеспечения в связи с увольнением с военной службы в запас, а именно полного и надлежащего расчета с заявителем.

Кроме того, в счет возмещения его судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу и в счет уплаты им государственной пошлины, взыскать в пользу заявителя Сулеева С.А. с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» 7 000 рублей и 200 рублей, соответственно.

Заявитель Сулеев С.А. ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, однако указал на то, что полностью поддерживает свои вышеизложенные требования.

Представитель заявителя – адвокат Николаев Ю.Г. в судебном заседании полностью поддержал вышеназванные требования своего доверителя и настаивал на их полном удовлетворении. В их обоснование он указал, что на день исключения <данные изъяты> Сулеева С.А. из списков личного состава части и снятия его со всех видов обеспечения в связи с увольнением с военной службы, а именно с 20 апреля 2013 года, заявителю не была выплачена денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 16 998 рублей, само это вещевое имущество ему не было выдано в натуральной форме.

В связи с чем, дата исключения заявителя из списков личного состава войсковой части № и снятия его со всех видов довольствия с 20 апреля 2013 года, должна быть изменена в соответствующем приказе, на день полного, окончательного и надлежащего повторного расчета с заявителем, для чего он должен быть восстановлен в списках личного состава части и на всех видах обеспечения до указанной даты такого надлежащего расчета.

При этом представитель заявителя – адвокат Николаев Ю.Г. обосновал необходимость возмещения судебных расходов Сулеева С.А. на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заинтересованные лица – Командующий войсками Центрального военного округа и руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не прибыли, просили, каждый в отдельности, рассмотреть это гражданское дело без их участия, и участия своих представителей. Вместе с тем, как это следует из отзывов вышеназванных воинских должностных лиц, представленных в суд, каждый из них в отдельности, требования заявителя не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении Сулееву С.А. отказать.

Кроме того, по мнению представителя Командующего войсками Центрального военного округа, не обеспечение заявителя денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества личного пользования и не выдача таких предметов вещевого имущества в натуральной форме заявителю, не могут быть признаны основанием к отмене соответствующего приказа об исключении его из списков личного состава части и восстановлении его в таких списках и на всех видах обеспечения после 20 апреля 2013 года. Кроме того, по мнению представителя Командующего войсками Центрального военного округа Сулеевым С.А. без каких-либо уважительных причин, был пропущен и установленный в три месяца срок для обращения в суд с данным заявлением, а поэтому в удовлетворении этих требований заявителю должно быть отказано. Вместе с тем, и требования заявителя о возмещении ему указанных судебных расходов в размере 7 200 рублей, по мнению представителя Командующего войсками Центрального военного округа явно завышены.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в соответствующем отзыве, кроме того указал, что окончательный расчет с заявителем был произведен 15 апреля 2013 года. О необходимости выплаты денежной компенсации за вещевое имущество личного пользования Сулееву С.А. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» соответствующим командованием было извещено только 25 мая 2013 года, а невыдача заявителю предметов вещевого имущества личного пользования, также не может служить основанием к восстановлению заявителя в списках личного состава части и на всех видах обеспечения после 20 апреля 2013 года.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не прибыл, своего отзыва на требования заявителя суду не представил.

Это обстоятельство в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку этот ответчик не сообщил суду об уважительности неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив письменные объяснения ответчиков, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и его гарантию, а также на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Ст.ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливают, что право на труд реализуется военнослужащим посредствам прохождения им военной службы, и никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим федеральным законом.

Согласно п.16 ст.34 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации №№ от 16 сентября 1999 года, военнослужащий уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом бесспорно установлено, что майор запаса Сулеев С.А. ни письменно, ни устно не выражал своего согласия на исключение его из списков личного состава и снятие со всех видов обеспечения войсковой части № с 20 апреля 2013 года, без полного и окончательного расчета с ним.

При этом, и на день исключения из списков личного состава части и снятия со всех видов довольствия с 20 апреля 2013 года и на настоящее время, командование войсковой части №, не обеспечило майора запаса Сулеева С.А. предметами вещевого имущества личного пользования, положенными ему к выдаче в натуральной форме. Это обстоятельство подтверждается соответствующими справками-расчетами №№ и №№ от 6 июня 2013 года выданными войсковой частью № на имя <данные изъяты> Сулеева С.А.

Из справки-расчета, направленной в суд руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», <данные изъяты> Сулееву С.А. в счет выплаты денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования причитается 16 998 рублей. Как это следует из выписки из приказа Командующего войсками Центрального военного округа №№ от 30 марта 2013 года §3, пункт 14, <данные изъяты> Сулеев С.А. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункту «а» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 20 апреля 2013 года исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия при этом.

    Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года №9 (в редакции от 6.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, (что в данном случае заявителем не оспаривается), однако нарушен установленный Положением порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отменен приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом, срок в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе и в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, суд приходит к убеждению о неправомерности действий (решений) воинских должностных лиц, которые обжаловал заявитель, и необходимости обязания Командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части № (в настоящее время войсковой части №) в соответствующем приказе указать на необходимость выплаты майору запаса Сулееву С.А. положенной денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 16 998 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № (в настоящее время войсковой части №), произвести заявителю Сулееву С.А. выдачу предметов вещевого имущества личного пользования в натуральном виде, положенных ему на день исключения из списков личного состава и снятия со всех видов довольствия этой войсковой части по состоянию на 20 апреля 2013 года.

Вместе с тем, в удовлетворении требований заявителя Сулеева С.А. о восстановлении его в списках личного состава и на всех видах обеспечения войсковой части № (в настоящее время войсковой части №) и после 20 апреля 2013 года, по убеждению суда необходимо отказать, как необоснованных. Поскольку ни денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества личного пользования, ни сами эти предметы вещевого имущества в натуральном виде, не относятся к денежному довольствию военнослужащих.

При этом суд приходит к убеждению, что заявителем не был пропущен и установленный законом в три месяца, срок на обращение в суд с данным заявлением. Поскольку вышеназванная выплата денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования не произведена заявителю до настоящего времени, так он не обеспечен и положенными ему к выдаче этими предметами вещевого имущества в натуральной форме. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя Командующего войсками Центрального военного округа, как необоснованного.

Из пояснений в судебном заседании представителя заявителя – адвоката Николаева Ю.Г., копии ордера данного адвоката, квитанции к приходно-кассовому ордеру серии АА № от 18 июля 2013 года следует, что на основании договора об оказании юридической помощи, а именно за подготовку заявления в суд, представительство в суде, Сулеевым С.А. адвокату Николаеву Ю.Г. заплачено 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Оценивая приведенную норму закона, доводы Сулеева С.А., названные выше документы, руководствуясь положениями абз.9 ст.94 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные расходы заявителя, связанные с оплатой им юридических услуг представителя необходимыми и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом изложенного, категории настоящего гражданского дела, его рассмотрения в течение одного дня, принципа разумности, военный суд считает, что необходимо для возмещения заявителю его расходов на оплату оказанной ему юридической помощи адвокатом Николаевым Ю.Г. взыскать в пользу Сулеева С.А. 4 000 рублей. Именно указанную сумму суд признает необходимыми расходами заявителя Сулеева С.А., произведенными им в порядке ст.100 ГПК РФ, на оплату за оказание ему юридической помощи адвокатом Николаевым Ю.Г. по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.98 ГПК РФ, и с учетом частичного удовлетворения требований заявителя, суд считает необходимым взыскать в пользу Сулеева С.А. 120 рублей, в счет уплаты им государственной пошлины по данному гражданскому делу.

При этом, суд считает необходимым произвести взыскание этих расходов заявителю с ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № (в настоящее время войсковой части №) <данные изъяты> Сулеева С.А. – удовлетворить частично.

Обязать Командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части № в соответствующем приказе указать на необходимость выплаты при производстве расчета в связи с увольнением заявителя с военной службы в запас, денежной компенсации майору Сулееву С.А. за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 16 998 (шестнадцати тысяч девятисот девяноста восьми) рублей.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Сулееву С.А., выплату вышеназванной денежной компенсации в размере 16 998 рублей.

Обязать командира войсковой части № обеспечить майора запаса Сулеева С.А. положенными ему при увольнении с военной службы в запас (на 20 апреля 2013 года) предметами вещевого имущества личного пользования (в натуральном виде) – установленным порядком.

В удовлетворении остальных заявленных требований Сулееву С.А. отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в пользу заявителя Сулеева С.А., его судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 120 (ста двадцати) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в пользу заявителя Сулеева С.А. расходы по оплате им юридической помощи его представителя по настоящему гражданскому делу – адвокату Николаеву Ю.Г. в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части этих его требований в размере 3 000 (трех тысяч) рублей заявителю Сулееву С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу:                     П.А.Леонтьев