Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10015/2016 ~ М-6996/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-10015/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 2 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Дивеева В.А.

с участием помощника прокурора Романчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полувытнова С.А. к ООО «Троя-Парк» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении и восстановить ее на работе, в прежней должности, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, об аннулировании записи об увольнении, взыскать с ответчика, в пользу истца, средний заработок, за время вынужденного прогула, в размере 9544 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

Истец иск поддержала, указав, что прогула не имелось, она выходила на работу по СМС сообщениям. Ответчик ее не уведомлял о необходимости явки на работу.

Ответчик иск не признал, указав, что истец должна была выходить ежедневно, на полный рабочий день, по месту работы. Ее местом работы являлся аттракцион. Однако, истица, допустила неявку на работу 17 и 18 мая 2016 года.

Помощник прокурора полагает в иске отказать. ввиду отсутствия доказательств того факта, что истица не допустила прогул. Порядок увольнения соблюден.

Как установлено ст. 1 ТК РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение которого является обязательным условием при приеме на работу (ст. 16 ТК РФ), при этом, согласно положениям ст. ст. 56, 58. 59 ТК РФ трудовой договор может быть заключен на определенный срок.

В соответствии статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из материалов дела, пояснений сторон, суд установил –

Как установлено судом, 08 апреля 2016 года. Истица была принята на работу в ООО ТРОЯ ПАРК по должности менеджер по работе с клиентами в структурное подразделение Служба развлекательно комплекса.

Данное подтверждено приказом №47 л/с. от 8.4.2016 года, трудовым договором №041, подписанного истцом и ответчиком.. Срок действия договора определен сторонами с 11 апреля 2016 по 17 октября 2016 года. Характеристики работы определены, как нормальные.

Размер заработной платы определен, как должностной оклад 6300 руб. в месяц, 30% северной надбавки и 30% районного коэффициента. Данное также указано в штатном расписании, где предусмотрена и должность истца - менеджера.

Режим работы определен правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.

В должностной инструкции указано, что рабочим место менеджера, по работе с клиентами, является парк имени 40 лет ВЛКСМ, в Октябрьском районе Красноярска. В приложении к должностной инструкции имеется подпись истца, об ознакомлении с ней.

Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что рабочее время определено, как 5-дневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с 2 выходными. Нормированный рабочий день с 8-30 до 17-30 часов. Обеденный перерыв с 12-30 до 13-30 часов. Возможно и установление сменного режима работы. Графики сменности доводятся до работников за месяц. В рабочее время работник должен находиться на рабочем месте. О любом отсутствии, работник должен сообщать непосредственному руководителю. В приложении к данным правилам, имеется подпись истца об ознакомлении с ними.

Согласно подписи в трудовом договоре, истица ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.

В свою очередь, согласно докладной записки от администратора ООО ТРОЯ ПАРК от 29.4.2016 года, суд установил, что должностное лицо указывает на неявку на рабочее место истца по невыясненной причине с 21 апреля 2016 года по 29.4.2016 года.

Данное отмечено в табеле учета рабочего времени за апрель 2016 года.

В актах №1 и №2, от 17 и 18 мая 2016 года, в табеле учета рабочего времени за май 2016 года, также указано, что истица отсутствовала на рабочем месте, в эти дни.

Согласно актов от 18 и 19 мая 2016 года, истица отказалась от подписания актов №1 и №2.

Согласно письма ответчика, в адрес истца, от 19 мая 2016 года. истцу было предложено дать пояснения по фактам прогулов. Как видно из подписи истца, она получила данное требование 19 мая 2016 года.

В своих объяснениях, от 19 мая 2016 года, истица указывает, что она была отстранена от работы без объяснения причин 16 мая 2016 года. Она выходила на работу по СМС сообщением, а 17 и 18 мая 2016 года вызовов не было.

На основании всего вышеизложенного, ответчик издал приказ от 20 мая 2016 года, о признании отсутствия 17 и 18 мая 2016 года истца, на рабочем месте, прогулами и ее увольнении, по пп.А п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ознакомлена истица с приказом 1.6.2016 года.

Фактически истец не оспаривает того факта, что в течении 17 и 18 мая 2016 года она не осуществляла трудовой деятельности, но, при этом, в суде она указывает, что являлась на рабочее место, но ее не допускали к работе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), а также за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ).

Согласно п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Кроме того согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При этом в силу п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В рамках данного дела, суд полагает установить отсутствие оснований, для признания приказа об увольнении истца, за прогулы, не законным.

В ходе процесса, истец не представил доказательств ее не законного характера отстранения об работы, установлении иного порядка работы, с извещением о работе, путем СМС сообщений, отличного от правил внутреннего трудового распорядка. что позволяет суду установить факт наличия прогула истцом, за что и последовало законное ее увольнение.

В ходе судебного процесса, суд установил наличие противоречий в доводах истца : в своей письменной объяснительной, она указывает что не являлась на работу, ожидая СМС сообщения. Аналогично она указала в иске. А в ходе судебного заседания указала, что являлась на рабочее место, но ее не допускали к труду. Данные противоречия истица обосновать не смогла.

В силу вышеуказанного, суд полагает отнестись критически к доводам истца, что она являлась на рабочее место, но ее не допускали к труду, прогула с ее стороны не было.

Ссылку истца на пояснения свидетеля со стороны истца Холоденко О.В., в той части, что истица не допускала прогула, суд не приемлет, т.к. относительно дней прогулов 17 и 18 мая 2016 года, данный свидетель не видел истца на рабочем месте, будучи уволенной 16 мая 2016 года, по собственному желанию. Свидетель знает о ее явке на работу, только со слов истца.

Довод истца, что на рабочее место она выходила по СМС уведомлениям, а 17 и 18 мая 2016 года, таких извещений не было, суд не примелет, т.к. в телефоне истца за 17 и 18 мая 2016 года не имеется вообще уведомлений от должностных лиц ответчика о неявки на работу. С учетом должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающих 5 дневную работу, суд не примелет данный довод истца о ее работе по вызовам.

Свидетель Холоденко О.ВА. также пояснила в суде, о ином графике работы, отличном от того, на который ссылается истица, указывая, что работали трое суток через 3 суток с работой по желанию в иные дни. Данное позволяет суду установить, что для разных работников были предусмотрены разные условия труда.

Свидетель М.В. Чункевская суду пояснила, что она ответственна, как администратор, за аттракционы и менеджеров, которые должны приходить до начала работы аттракционов и подготавливать рабочее место. 17 и 18 мая 2016 года истица не являлась на рабочее место. 16 мая 2016 года, никто истца не отстранял от работы и не увольнял. 16 мая 2016 года истица работала.

Данный факт – работа истца 16 мая 2016 года, подтвержден табелем учета рабочего времени, хотя истица указывает, что она была отстранена в этот день от работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Полувытнова С.А. к ООО «Троя-Парк» о защите трудовых прав, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Красноярска, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда

Председательствующий: П.А. Майко