Решение по делу № 2-1502/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      09 июня 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Поповой С.Н.,

при секретаре                          Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суворовой В.А. к Захаровой Ю.С. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 273 173 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 387, 23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 410 руб., почтовых расходов в размере 417, 24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 454 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца имущество (женские вещи, с целью реализации) на сумму в размере 292 473 руб. под 13,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 9 400 руб. Во исполнение вышеуказанных договоренностей ответчиком в пользу истца перечислена сумма в размере 19 300 руб. Однако, оставшаяся часть долга не погашена, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

Суворова В.А., а также ее представитель Смирнова И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Захарова Ю.С. в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования Суворовой В.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании расписки получила от истца товар (женские вещи) на сумму 292 473 руб. под 13,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Захарова Ю.С. обязалась выплачивать денежные средства равными долями ежемесячно в размере 9 400 руб. до 6 числа каждого месяца путем перевода денежных средств на банковскую карту.

Во исполнение вышеуказанных договоренностей ответчиком в пользу истца перечислена сумма в размере 19 300 руб. Последний перевод состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Истец, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, направлял в адрес последнего досудебную претензию о возврате суммы долга и начисленных процентов (л.д. 17-18), однако она оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, обосновывает их возникшими между истцом и ответчиком правоотношениями, вытекающими из договора займа.

Вместе с тем, учитывая, что характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (правовая квалификация), определяется судом, то суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал ответчику имущество (товар), за который ответчик должен был заплатить денежные средства с рассрочкой платежа. Если бы стороны заключили договор займа, по которому передавалось имущество, то возврату подлежало имущество, а не денежные средства.

Таким образом, стороны отступили от установленного статьей 807 Гражданского кодекса РФ, императивного правила о возврате аналогичного имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В данном случае расписка от ДД.ММ.ГГГГ является письменным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора купли-продажи с условием о рассрочке оплаты товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору купли-продажи в размере 273 173 руб. – основной долг; 25 387, 23 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку передача товара (женских вещей) и получение их ответчиком подтверждено распиской, доказательств полной оплаты принятого у истца товара не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Захаровой Ю.С. в пользу истца денежных средств в размере 273 173 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 387, 23 руб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 410 руб.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, учитывая установление судом факта уклонения ответчика от возврата денежных средств, то требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанных услуг, суд находит необходимым взыскать с Захаровой Ю.С. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по отправке почтовых отправлений в размере 417, 24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 454 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суворовой Виктории Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Юлии Сергеевны в пользу Суворовой Виктории Александровны денежные средства в размере 273 173 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 387, 23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 410 рублей, почтовые расходы в размере 417, 24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 326 841 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                              С.Н. Попова