Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2013 ~ М-283/2013 от 26.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-290/13

26 ноября 2013 года                     село Казачинское

Казачинский    районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,

с участием истца – Париловой Л.В., представителя истца – Смагиной Н.И., представителей ответчика: Аксаментова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париловой Л.В. к УПФР РФ (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, обязании включить в стаж периоды службы в Вооруженных Силах СССР, курсов повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ

Парилова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края с вышеназванным иском. Мотивировала тем, что решением Казачинского районного суда от 10 марта 2011 года на УПФР РФ (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского была возложена обязанность включить в стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 13.01.1992г. по 07.03.1992г., с 04.09.1997г. по 15.10.1997г., с 11.09.2002г. по 30.10.2002г., с 31.10.2007г. по 20.12.2007г., и период военной службы в Вооруженных Силах СССР с 11.10.1988г. по 15.10.1990г., ее требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу 26.03. 2011 года, но на момент вынесения решения у нее было недостаточно стажа для назначения досрочной трудовой пенсии и пенсия ей была не назначена. На сегодняшний день Комиссией УПФР не приняты к зачету на соответствующих видах работ периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 08.10.2012г. по 27.11.2012г. и период военной службы в Вооруженных Силах СССР с 11.10.1988г. по 15.10.1990г. из расчета 1 день военной службы за два дня работы, она полагает, что она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, и спорные периоды подлежат включению в стаж, поскольку период нахождения ее на курсах повышения квалификации подлежит зачету в ее трудовой стаж. Как и время службы ее по призыву в войсковой части, и просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии, и обязать ответчика назначить ей пенсию

В судебном заседании истец Парилова Л.В. и ее представитель Смагина Н.И. поддержали требования по тем же основаниям в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик не принял во внимание, что истица проходила военную службу в период действия нормативно - правового акта, предусматривающего включения времени службы в стаж по специальности. Повышение квалификации связано с трудовой деятельностью истицы.

Ответчик иск не признал, о чем подал письменные возражения.

Представитель ответчика Аксаментов Д.М., действующий на основании доверенности от 9.01.2013 г., в судебном заседании пояснил, что на день обращения к ответчику стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности у истицы недостаточно. Оснований для зачета периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации нет, поскольку в нормативных актах зачет при назначении пенсии данных периодов не предусмотрен, равно как и период службы истицы в Вооруженных Силах СССР в двойном размере, истица не предоставила достоверных доказательств тому, что проходила действительную военную службу по призыву, решением Казачинского районного суда от 10 марта 2011 года истице был зачтен период службы в ВС СССР в календарном порядке и УПФР в полном объеме исполнило указанное решение суда, поскольку действовавшим в период службы истицы законодательством не была предусмотрена обязанность женщин проходить действительную военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР, то оснований для удовлетворения иска в части включения периода службы в Армии нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Париловой Л.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ N 186 от 05.06.1998 г. "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием" повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы фельдшера.

Как установил суд, Парилова Л.В. 6 сентября 2013 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Из решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края от 17.09.2013г. следует, что заявление истицы рассмотрено и не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работы, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 08.10.2012г. по 27.11.2012г. и период военной службы в Вооруженных Силах СССР с 11.10.1988г. по 15.10.1990г. из расчета 1 день военной службы за два дня работы.

Указанный период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 08.10.2012г. по 27.11.2012г. соответствуют представленной МУЗ «Казачинская ЦРБ справке № от 01.02.2011г. для уточнения характера работы, необходимого для досрочного назначения пенсии по старости и трудовой книжки Париловой Л.В. (л.д. 16-17, 24).

Согласно диплому ФИО11 Л.В. (после заключения брака – Парилова) закончила в 1988г. Красноярское базовое медицинское училище по специальности: фельдшерской.

В период нахождения на курсах повышения квалификации истица работала и работает в настоящее время в МБУЗ «Казачинская ЦРБ» в должности фельдшера скорой неотложной медицинской помощи.

Направление Париловой Л.В. на курсы повышения квалификации также подтверждается копией приказа МБУЗ «Казачинская ЦРБ» № от 15.10.2012 г.

Учитывая представленные доказательства, суд находит, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом работы истицы с сохранением среднего заработка, в период которого работодатель, в силу собственных обязанностей, должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и этот период подлежит зачету истице в льготный стаж в календарном исчислении для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Решением Казачинского районного суда от 10 марта 2011 года на УПФР РФ (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского была возложена обязанность включить в стаж истицы период военной службы в Вооруженных Силах СССР с 11.10.1988г. по 15.10.1990г. в календарном порядке, т.е. один день военной службы за один день работы. Решение вступило в законную силу 26 марта 2011 года.

Из военного билета, учетной карточки к военному билету, и справки, выданной отделом по Казачинскому и Пировскому районам Военного комиссариата Красноярского края от 25.11.2010г. № следует, что Парилова Л.В. проходила военную службу с 11.10.1988г. по 15.10.1990г. в должности санитарного инструктора и старшего санитара.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента РФ) - один день военной службы за два дня работы.

В исковом заявлении Парилова указала, что она проходила военную службу по призыву, в суде истица также подтвердила, что проходила военную службу по призыву, также пояснила, что в связи с вышеназванным законом этот период подлежит зачету в стаж работы по специальности в двойном размере.

В суд истица представила справку № от 21.10.2013 г. начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска С. Лавринова о том, что данный военкомат располагает сведениями о военной службе истицы по призыву, что следует из книги приказов (приказ № 212, & 3).

Согласно приказу № 212, & 3 от 11.10.1988 года отдела военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска следует, что Парилова Л.В. (в девичестве ФИО12 Л.В.) призвана и направлена на действительную военную службу в распоряжение командира части № на должность санитарного инструктора роты, основание - отношение командира в/ч №.

На запрос суда о прохождении истицей действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву, начальник отдела военного комиссариата К.К. по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска С. Лавринов в письме от 22 ноября 2013 г. № сообщил суду, что сведениями о прохождении военной службы истицы по призыву или по контракту не располагает.

Статьей 3 Закона о всеобщей воинской обязанности № 1950 от 12.10.1967 года и иными нормативными актами, действующими в период прохождения военной службы истицей, была предусмотрена обязанность всех мужчин-граждан СССР – проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, а статьей 16 этого закона предусмотрено, что женщины могут быть приняты на военную службу в добровольном порядке и на них распространяются права и обязанности для служащих сверхсрочной службы. Аналогичные права и гарантии установлены Законом РФ от 1993 г. «О воинской обязанности и военной службе», где в ст.ст. 2 и 19 говориться о службе мужчин по призыву и женщин в добровольном порядке (по контракту).

Согласно статьи 23 Закона о всеобщей воинской обязанности № 1950 от 12.10.1967 следует, что призыв граждан на действительную военную службу проводится ежегодно повсеместно два раза в год (в мае-июне и в ноябре-декабре), а в войска, расположенные в отдаленных и некоторых других местностях, кроме того, в апреле и октябре) по приказу Министра обороны СССР.

В суде начальник отдела военного комиссариата по Пировскому и Казачинскому районам С.А.Лыков пояснил, что в период службы истицы была предусмотрена обязанность всех мужчин-граждан СССР – проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву, а статьей 16 Закона о всеобщей воинской обязанности № 1950 от 12.10.1967 года также предусматривалось, что женщины могли быть приняты на военную службу в добровольном порядке и на них распространялись права и обязанности для служащих сверхсрочной службы, т.е. женщины не призывались, а проходили действительную военную службу добровольно. В приказе № 212 о службе истицы указано основание - отношение командира войсковой части, а у призывников во время службы истицы указывалось основание - приказ Министра обороны СССР, кроме того, осенний призыв в тот период, согласно действующему закону был ноябрь и декабрь, а у истицы указан октябрь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Парилова Л.В. проходила действительную военную службу в период с 11.10.1988г. по 15.10.1990г. не по призыву, а в добровольном порядке, с правами и обязанностями для служащих сверхсрочной службы и по этим основаниям, суд не может применить к истице норму закона, предусмотренную абз. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ, о том, что время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в стаж работы по специальности из расчета - один день военной службы за два дня работы.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", гражданам предоставлена возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, что наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края установлено, что на 9.09.2013 года с учетом работы в сельской местности стаж на соответствующих видах работ у Париловой Л.В. составляет 22 года 10 месяцев 09 дней (при необходимости 25 лет), то с учетом периода повышения квалификации с 08.10.2012г. по 27.11.2012г. -1 месяц 19 дней, который суд полагает зачесть истице в стаж работы по специальности, общий стаж истицы по специальности составит – 22 года 11 месяцев 28 дней.

Таким образом, на момент обращения истицы в пенсионный орган права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности не наступило, и требование истицы о признании за ней права на назначение пенсии с 26.09.2013г.(на день подачи иска в суд) удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на Законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Париловой Л.В. удовлетворить частично.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края обязанность, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью Париловой Л.В., время ее нахождения на курсах повышения квалификации с 08.10.2012г. по 27.11.2012г. - 1 месяц 19 дней.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Париловой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месячного срока со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2013г.

Судья                                        Н.И. Белобородова