Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2017 ~ М-3486/2017 от 05.06.2017

Дело №2-3942/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителей истца- Базаровой Н.Ю. и Маркитантовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мещеряковой Т. В. к Селезневой Л. В., Нестеровой Т. В., Ермолаеву В. Л., Лукьяновой Л. В. и Администрации Раменского муниципального района Московской области о выделении в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л :

Мещерякова Т.В., уточнив свои требования <дата>., обратилась в суд с иском к Селезневой Л.В., Нестеровой Т.В., Ермолаеву В.Л., Лукьяновой Л.В. и Администрации Раменского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

-о выделении в натуре принадлежащих истцу <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 127,1 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №<номер> на листе 37-40 заключения эксперта с небольшим отступлением, согласно которому оставить жилой дом по указанному адресу в общей долевой собственности со следующими долями: у Селезневой Л.В.-<...> долей, Нестеровой Т.В.– <...> долей, Ермолаева В.Л.– <...> долей, Лукьяновой Л.В.– <...> долей, а истцу выделить <...> долей путем выплаты ей компенсации в размере 259 934 руб. 50 коп со стороны Ермолаева В.Л.;

-о прекращении права собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 127,1 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, принадлежащих истцу;

-о признании за истцом право собственности на самовольно возведенный 2-х этажный жилой дом лит.Б, Б1, общей площадью 69 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>.

-о разделе земельного участка при жилом доме со служебными строениями и сооружениями, путем установления его границы и признании за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, с уточненной площадью 300 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- ЛПХ в городах и поселках в соответствии с вариантом №<номер> на листе 58-59 заключения эксперта, имеющего следующие геодезические данные:

(№)	№ поворотной точки	Дирекционный	Расстояние	Координаты
п/п	угол	Х	У
град	мин	(м)	(м)	(м)
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Ответчики не возражают с предложенным истцом порядком раздела жилого дома, в соответствии с вариантом №<номер> на листе 37-40 заключения судебной экспертизы ООО ЭК «АКСИОМА», с небольшим отступлением, согласно которому жилой дом остается в общей долевой собственности ответчиков со следующими долями: у Селезневой Л.В.-<...> долей, Нестеровой Т.В.– <...> долей, Ермолаева В.Л.– <...> долей, Лукьяновой Л.В.– <...> долей, а истцу выделяется <...> долей путем выплаты ей денежной компенсации в размере 259 934 руб. 50 коп со стороны Ермолаева В.Л..

Соответственно, подлежит прекращению право собственности на <...> долей истца в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Требование истца о признании за ней право собственности на самовольно возведенный 2-х этажный жилой дом лит.Б, Б1, общей площадью 69 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от <дата>. Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как объект строительства уже возведен.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Из Заключения судебной экспертизы, составленного экспертами ООО ЭК «АКСИОМА» 10 октября 2017г. следует, что строительство жилого дома лит. Б, Б1 выполнено с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, градостроительных требований. Критических и значительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома, не выявлено. Конструктивные элементы указанного жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации, проведение каких-либо мероприятий по их устранению не требуется. Возведением указанного жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан (стр.60 экспертного заключения).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности судебной экспертизы, так как из ее содержания видно, что экспертами проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования истца о разделе земельного участка при жилом доме путем установления его границы и признании за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, с уточненной площадью 300 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- ЛПХ в городах и поселках, подлежит удовлетворению в соответствии с вариантом №<номер> экспертного заключения на листе 58-59 заключения эксперта ООО ЭК «АКСИОМА» от <дата>г., так как споров по установленному фактическому ограждению между совладельцами домовладения №<номер> не имеется.

При этом, экспертами принималось во внимание, что границы земельного участка при ломе №<номер> с кадастровым номером <номер> были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому исследование проводились экспертами в соответствии с границами указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и фактическими границами вдоль смежных земельных участков при обшей площади земельных участков Мещеряковой Т.В. и Ермолаева В.Л. в указанных границах равной 647кв.м.

Спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст.27 ЗК РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п.12 ст. 85 ЗК РФ, ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отсутствуют правовые основания к отказу в передаче истцу в собственность испрашиваемого земельного участка при принадлежащем ей домовладении, с учетом положений ст.36 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Мещеряковой Т.В. удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Мещеряковой Т. В. <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 127,1 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> соответствии с вариантом <номер> заключения экспертов ООО ЭК «АКСИОМА» от <дата>г., оставив жилой дом в общей долевой собственности: Селезневой Л. В. – в размере <...> дол, Нестеровой Т. В. – в размере <...> доли, Ермолаева В. Л. – в размере <...> доли, Лукьяновой Л. В. – в размере <...> доли.

Взыскать с Ермолаева В. Л. в пользу Мещеряковой Т. В. в счет причитающихся <...> доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 259 934 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 50 коп.

Прекратить право собственности Мещеряковой Т. В. на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 127.1 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Признать за Мещеряковой Т. В. право собственности на самовольно возведенный 2-х этажный жилой дом лит. Б, Б1, общей площадью 69.0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка при жилом доме со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения Мещеряковой Т. В. в собственность земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- ЛПХ в городах и поселках, в соответствии с вариантом №<номер> экспертного заключения ООО ЭК «АКСИОМА» от <дата>г., по следующим координатам:

(№)	№ поворотн. точки	Дирекционный	Расстояние	Координаты
п/п	угол	Х	У
град	мин	(м)	(м)	(м)
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения записи в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 24.10.2017г.