Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2017 (2-2848/2016;) от 13.12.2016

дело № 2-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Лозинской А.С.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная»- Киселевой О.Н.,

представителя ответчика Кальяновой И.В.- Карымова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по искам ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» к Кальяновой .ИВ. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» (далее- ООО «УКЖФ «Северная») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УКЖФ «Северная», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖФ «Северная» выполнены работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Однако собственник нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, Кальянова И.В. оплату за предоставляемые услуги они не производила, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>,08 руб.

Указанную сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 230 руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с Кальяновой И.В.

ООО «УКЖФ «Северная» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УКЖФ «Северная», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖФ «Северная» выполнены работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Однако собственник нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, Кальянова И.В. оплату за предоставляемые услуги они не производила, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Указанную сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с Кальяновой И.В.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «УКЖФ «Северная» к Кальяновой И.В. объединены в одно производство.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искам ООО «УКЖФ «Северная» к Кальяновой И.В. передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «УКЖФ «Северная» Киселева О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что обязанность по получению извещений об оплате услуг управляющей компании договором управления возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того, о необходимости уплаты образовавшейся задолженности Кальянова И.В. уведомлялась претензиями, полученными ее представителем по доверенности. Расчет задолженности, вопреки доводам ответчика, произведен в соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, с учетом площади находящихся в собственности ответчика нежилых помещений и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников.

Ответчик Кальянова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель ответчика Кальяновой И.В.- Карымов В.Р.ю, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Суду пояснил, что с договорами, заключенными с ООО «УКЖФ «Северная», до приобретения Кальяновой И.В. в собственность нежилых помещений по <адрес> и <адрес> в <адрес>, последнюю не ознакомили, о необходимости получать счета по оплате Кальянова И.В. не знала. В счет оплаты за услуги истца Кальяновой И.В. произведен ремонт общедомовых конструкций. Кроме того, полагает неверным произведенный истцом расчет, поскольку он не соответствует положениям ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из п.1 и 2 ст.153, п.2 ч.1 и ч.4 ст.154, ст.155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, отведение сточных вод.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП, что Кальянова И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29, т.2 л.д.67-69).

Кроме того, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кальяновой И.В. приобретено нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по <адрес> в <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т.1 л.д.119, 120). Переход права собственности к иному лицу в связи с отчуждением указанного помещения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31).

Из материалов дела усматривается, что ООО «УКЖФ «Северная» на основании договоров, утвержденных на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ) в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.4-20, 21-27), на основании договоров утвержденных на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ) в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.95-111, 112-118).

ООО «УКЖФ «Северная» оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения ответчика, что подтверждается отчетами о выполнении договоров управления многоквартирными домами за 2013, 2014 годы, информацией о доходах и расходах по многоквартирным домам за 2015 год (т.1 л.д.55-58, 59, 87-93, 94).

Решение общего собрания согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ о выборе способа управления домом является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе не участвовавших в голосовании, утвержденные условия договора управления - являются типовыми, одинаковыми и обязательными для всех собственников помещений дома. Действие договора распространяется на всех собственников, независимо от его подписания конкретным собственником.

Таким образом, условия договоров управления, утвержденные общими собраниями и отраженные в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам представителя ответчика, являются обязательными для Кальяновой И.В.

Кальянова И.В., как собственник нежилых помещений, является потребителем услуг, оказанных истцом, в соответствии со ст.210, 247 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, однако в нарушение положений договора и закона возложенные на нее обязательства не исполняла, доказательств обратному суду не представила.

Материалы дела содержат счета на оплату услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> и акты выполненных услуг (т.1 л.д. 143-208, 215-250 т.2 л.д.1-30, 96-161), которые не подписаны ответчиком, доказательств их направления истцом в адрес Кальяновой И.В. также не представлено.

Однако тот факт, что Кальянова И.В. не получала от управляющей компании акты выполненных работ и счета-фактуры не освобождает ее, как собственника, от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которая возникает в силу закона с момента приобретения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «УКЖФ «Северная» о взыскании с истца задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы о самостоятельном несении Кальяновой И.В. расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально, не следует из договора и не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 ГК РФ, и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение платежей по обслуживанию общего имущества дома, в том числе с учетом площадей, принадлежащих ответчику.

Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-31, 32-33, 34-35), а также протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. 2 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-124, 125-128, 129-131) утверждался размер платы (тариф) за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Методика расчета стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является обоснованной, представленные истцом расчеты (т.1 л.д.38, 75) произведены с учетом установленных тарифов, проверены судом и признаются верными.

Размер начисленной платы соразмерен доле Кальяновой И.В. в праве общей собственности на общее имущество, равной площадям принадлежащих ответчику нежилых помещений, что соответствует п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

По указанным основаниям суд отвергает представленный ответчиком расчет задолженности.

Разрешая основанные на ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена гл. 25 ГК РФ, в том числе ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, ч.14 ст.155 ЖК РФ установлена ответственность для лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт) в виде обязанности уплатить кредитору пени.

Поскольку Кальянова И.В. в нарушение действующего законодательства не исполняла обязанность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, у управляющей компании возникло право требовать взыскания неустойки в виде пени, рассчитанной в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Пункт 14 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, с указанной даты, в течение 30 дней с момента возникновения задолженности пени не начисляются, с 31-го по 90-й день размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а с 90-го дня пеня увеличивается до 1/130 ставки рефинансирования.

Буквальное толкование ч.14 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки определяется путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300. Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году принимается равным соответственно 360. То есть, принцип расчета процентов по Гражданскому кодексу и Жилищному кодексу одинаков и различается лишь количеством дней, на которые делится годовой размер ставки рефинансирования: в первом случае это 360 дней, во втором - 300.

При таком подходе размер ответственности, установленный в соответствии со ст.395 ГК РФ, не превышает величину пеней, рассчитанных по ч. 14 ст.155 ЖК РФ за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет пени должен производиться в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ и исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, поскольку в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информация Банка России "О ключевой ставке Банка России" размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 %, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла <данные изъяты>% годовых.

С учетом платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Результаты расчета отражены в таблице (т.2 л.д. 166).

Истцом неустойка за аналогичный период рассчитана в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с Кальяновой И.В. неустойки (пени) за несвоевременное внесение платы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

ООО «УКЖФ «Северная» при подаче исков уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

В то же время суд отказывает во взыскании с ответчика расходов, связанных с получение выписки из ЕГРП, поскольку доказательств того, что указанные расходы понесены ООО «УКЖФ «Северная» не представлено. Из копии квитанции (т.1 л.д. 60) на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой комиссии в размере <данные изъяты> руб., следует, что оплата произведена иным лицом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кальяновой И..В в пользу ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пеню за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Кальяновой И.В. в пользу ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года