Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7736/2016 ~ М-4722/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-7736/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилетко Г.Н. к Гузоватову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Семилетко Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гузоватову Д.И. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 21 июня 2015 года между нею и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1000000 со сроком возврата не позднее 31.12.2015г. Вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства должник не исполнил, сумму займа в добровольном порядке не возвратил.

Представитель истца Семилетко Г.Н. - Глухих К.В. (по доверенности 24 АА 1789516 от 31.03.2016г.) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа, в связи с чем возникла необходимость взыскания суммы в судебном порядке.

Ответчик Гузоватов Д.И. и его представитель Штанько Е.Е. (по доверенности 24 АА 1296913 от 29.11.2013г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления ответчику заказного письма по известному суду адресу, и вручения повестки представителю ответчика лично 21.07.2016г., ходатайств об отложении судебного заседания и письменного отзыва (возражений) суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает поведение ответчика и его представителя как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в ходе судебного разбирательства, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч..2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, 21 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, который был оформлен письменно, со сроком возврата займа не позднее 31 декабря 2015 года. Указанные обстоятельства помимо пояснения представителя истца, подтверждаются копией договора от 21.06.2015г. подписанного сторонами (л.д.7-8), а также актом о приеме-передаче денежных средств составленного и подписанного обеими сторонами 21.06.2015г., распиской Гузоватова Д.И. (л.д.9,10), текст и подписи в котором также не оспорено до настоящего времени ответчиком.

21 марта 2016 со стороны истца в адрес должника Гузоватова Д.И. было направлено почтой требование (л.д.12) о возврате суммы займа, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении (л.д.13), которое им не было исполнено в добровольном порядке.

В соответствие со ст. 809ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа со стороны ответчика Гузоватова Д.И. не оспорен, доказательств возврата займа в размере 1000000 рублей Семилетко Г.Н. суду в порядке ст.56 ГПК РФ не приведено, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 1000000 рублей в качестве основного долга по договору займа от 21.06.2015г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с квитанцией (чеком) от 12.04.2016г. истцом при предъявлении настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семилетко Г.Н. к Гузоватову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гузоватову Д.И. в пользу Семилетко Г.Н. сумму основного долга по договору займа от 21.06.2015г. в размере 1000000 рублей и и расходы по оплате государственной пошлины в размере и судебных расходов 13200 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко