Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4854/2021 от 24.08.2021

Дело №2-4854/21

УИД: 63RS0045-01-2020-005103-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием пом. прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-4854/21 по иску Мотина Николай Сергеевич к Мотину Сергею Сергеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мотин Н.С. обратился с указанным иском к ответчику Мотину С.С., в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ отцу истцу была предоставлена трехкомнатная изолированная квартира по адресу: <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом управления имуществом г.о. Самара и Мотиным Н.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №.

На сегодняшний день в данной квартире совместно с истцом проживает его семья: жена ФИО1, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также, в данной квартире проживают: мать истца- ФИО4 и его родной брат Мотин Сергей Сергеевич.

Решением Промышленного суда г. Самары от 24.08.2018 г. по гр.делу № 2-3509/18 между сторонами были определены пропорционально доли участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Мотин С.С. ведет аморальный, антисанитарный образ жизни и делает невозможным проживание с ним в одной квартире.

Он не работает, является хроническим буйным алкоголиком, курит в квартире, где придется справляет естественную нужду, неделями не убирает рвотные массы; завел двух кошек, за которыми не убирает, в его комнате стоит неприятный запах; комната, которую он занимает, требует ремонта.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно ругается (при детях), приводит в квартиру бомжей, угрожает истцу и его семье физической расправой. На него постоянно жалуются соседи по подъезду, может уснуть в подъезде или в лифте (при этом справить под себя нужду).

На просьбы истца и жильцов подъезда прекратить такой образ жизни, ответчик не реагирует либо реагирует агрессивно.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то время, когда истец с женой и ребенком ужинали на кухне, нанес истцу колотую ножевую рану. Было возбуждено уголовное дело. Но истец согласился на примирение.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика жена истца она получила телесные повреждения в виде ссадины в области шеи. Ответчик пытался ее задушить.

Для урегулирования вопроса по выселению Мотина С.С. в досудебном порядке истец и соседи обращались с жалобами в ДУИ и ГЖИ, но безрезультатно. Истцу было рекомендовано обратится в суд за выселением.

Кроме того, ответчик не дает согласие на приватизацию квартиры с последующим выкупом у него его доли.

Аморальный и антисанитарный образ жизни Мотина С.С. носит постоянный характер и сводятся к нарушениям требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В связи с этим, истец Мотин Н.С., ссылаясь на положения ст.91 ЖК РФ, обратился в суд и с учетом уточнения просит выселить Мотина Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

02.12.2020 г. Промышленным районным судом г. Самары в удовлетворении исковых требований Мотина Николая Сергеевича к Мотину Сергею Сергеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскания компенсации морального вреда – отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2021г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Мотина Николая Сергеевича - Кажаева С.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021г. решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 02.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Мотина Николая Сергеевича о компенсации морального вреда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела стороны и 3 лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Спорная квартира была предоставлена ФИО6 (отец сторон) на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек: ФИО6 (к/с), ФИО13 (жена), Мотин С.С. (сын), Мотин Н.С. (сын).

Объект недвижимости –<адрес> в <адрес> учтен в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. договор социального найма жилого помещения № заключен с Мотиным Н.С.

Согласно поквартирной карточке, предоставленной по запросу суда, в спорной квартире зарегистрированы: Мотин Николай Сергеевич, 05.12.1976г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Мотин Сергей Сергеевич, 05.12.1979г.р., с 06.05.1997г., Космынина Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.03.2013г. и несовершеннолетние дочери истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 3, 17, 60, 61, 63, 69, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика, использования им жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также то, что выселение является крайней мерой ответственности, суд первом рассмотрении дела не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении Мотина С.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной и кассационной инстанций.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в связи с неправомерным поведением и нарушением прав истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» дано понятие среды обитания человека, вредного воздействия на человека, благоприятных условия жизнедеятельности человека и безопасных условия для человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в части 2 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Судом установлено, что ответчик, проживая в одном жилом помещении с истцом и его семьей, осуществлял употребление табачных изделий непосредственно в комнате квартиры.

Факт употребления табачных изделий и проникновения запаха в результате курения в комнату истца и места общего пользования как последствие потребления табака сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик осуществлял употребление табачных изделий в жилом помещении, в котором проживает истец и его семья, имело место воздействие табачного дыма на истца и его членов семьи.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличия двух малолетних детей у истца, характер физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мотина Николая Сергеевича к Мотину Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Мотина Сергея Сергеевича в пользу Мотина Николая Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.10.2021г.

Председательствующий- Османова Н.С.