Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2021 ~ М-54/2021 от 11.01.2021

УИД № 58RS0027-01-2021-000044-76

Дело №2-562/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Бородавко Валентины Юрьевны, Стульниковой Ольги Юрьевны, Тимофеевой Анастасии Александровны, Воеводина Богдана Руслановича, Саутова Родиона Михайловича, Демина Демида Михайловича к администрации г.Пензы о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 58:29:1007014:1524, площадью 84,2 кв.м, находящаяся по адресу: Пензенская облает <адрес>, о чем в Едином государственном реестр сделаны записи регистрации права со №№, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 58:29:1007011:2192, общей площадью 327,3 кв.м. Остальными собственниками квартир расположенных в данном доме, являются:

квартира с кадастровым номером 58:29:1007011:2196, расположенная по адре<адрес>. Собственность общая долевая Ерохин Дмитрий Сергеевич, Ерохина Наталья Евгеньевна, Щербакова Татьяна Андреевна, Шот Елена Евгеньевна, Шот Станислав Александрович.

квартира с кадастровым номером 58:29:1007011:2197, расположенная по адресу <адрес>. Собственность общая долевая Ковалев Вадим Александрович, Ковалева Екатерина Андреевна, Молоканов Андрей Андреевич, ФИО11.

квартира с кадастровым номером 58:29:1007014:1526, расположенная по адресу: <адрес>, Д; 69, <адрес>. Собственность - Казанцева Марина Ивановна.

квартира с кадастровым номером 58:29:1007014:1527, расположенная по адресу: <адрес>. Собственность - Храмова Екатерина Юрьевна.

Многоквартирный дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007011:163. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С целью улучшения жилищных условий на собственные средства без соответствующих разрешений истцами был возведен жилой пристрой к квартире, и, соответственно, к дому в целом, в связи с чем площадь помещения увеличилась и в настоящее время согласно технической описи от 05.11.2020, составленной кадастровым инженером ФИО23, составляет 343,1 кв.м.

С момента постройки истцы открыто и добросовестно используют квартиру по прямому назначению.

Пристрой к квартире, одновременно являющийся пристроем к многоквартирному дому в целом, в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как возведен без соответствующего разрешения на строительство/реконструкцию. Отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру в составе пристроя.

Для легализации своих прав истец обратился в администрацию г.Пензы за выдачей разрешения на строительство/реконструкцию, в полномочия которой в соответствии с Положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит выдача разрешения на строительство /реконструкцию. Ответчик    отказал в выдаче    разрешения на строительство/реконструкцию. В качестве основания для отказа в постановлении администрации г.Пензы от 13.11.2020 №2-01Р-2874 указано, в том числе и то, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта капитального строительства.

Собственники остальных квартир многоквартирного жилого дома не возражают против реконструкции квартиры истцов и дома в целом, согласны на признание права собственности за истцами на квартиру в реконструированной площади, о чем свидетельствует протокол №б/н от 06.11.2020 г. общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просят сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 58:29:1007011:2192, находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за Бородавко В.Ю., Стульниковой О.Ю., Тимофеевой А.А., Воеводиным Б.Р., Саутовым Р.М., Деминым Д.М. право общей долевой собственности (размер доли 1/6) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.3, площадью 343,1 кв.м.; прекратить за Бородавко В.Ю., Стульниковой О.Ю., Тимофеевой А.А., Воеводиным Б.Р., Саутовым Р.М., Деминым Д.М. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым ноером 58:29:1007014:1524, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец Бородавко В.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Стульникова О.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Тимофеева А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Воеводин Б.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Саутов Р.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Демин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов Семина О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление.

Представитель ответчика администрации г.Пензы, действующая на основании доверенности, Дорохова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцы в отсутствии разрешения на реконструкцию и в нарушении градостроительных и строительных норм и правил самовольно реконструировали объект капительного строительства.

Третьи лица Ерохин Д.С., Ерохина Н.Е., Щербакова Т.А., Шот Е.Е., Шот С.А., Ковалев В.А., Ковалева Е.А., Молоканов А.А., Молоканова А.А., Казанцева М.И., Храмова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц ….

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН, что Воеводин Б.Р., Бородавко В.Ю., Саутов Р.М., Демин Д.М., Тимофеева А.А., Стульникова О.Ю. (истцы по делу) являются собственниками <адрес> кадастровым номером №, площадью 84,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома №). (л.д.12-15)

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Тот факт, что указанная квартира расположена в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, подтверждается копией технического паспорта на жилой дом. (л.д.148-170)

Судом установлено, что без получения предварительного разрешения на строительство в процессе реконструкции жилого многоквартирного дома с возведением к квартире №3 пристроя увеличилась общая площадь квартиры до 343,1 кв.м.

При обращении в орган местного самоуправления по вопросу выдачи согласия на реконструкцию малоэтажного дома №69 по 1-му проезду Мусоргского истцы получили отказ (письмо №2-011-2874) от 13.11.2020 с указанием на отсутствие соответствующего разрешения при строительстве (реконструкции). (л.д.16-17)

То есть без получения необходимого разрешения на строительство истцами была произведена реконструкция принадлежащей ими квартиры (а значит, и всего жилого дома).

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст.222 ГК РФ, поскольку реконструкция в виде возведения пристройки, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающего строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 9.03.20221 на основании ходатайства стороны истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «НИЛСЭ» №96/16 от 22.04.2021 реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а также весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции данной квартиры, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации РФ (строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам).

Размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции <адрес>, на расстоянии 21,0 м, 8,0 ми 16,0 м до смежных фактических границ, соответствует градостроительным нормам в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ст.15,    п.2.1.1 д) Правил землепользования и застройки <адрес> [40] (не менее 2 метров со стороны смежных земельных участков) И соответствует требованиям СП 30-102-99 [29] п.5.3.4, удовлетворяет вышеуказанным градостроительным требованиям (не менее 3 метров), и не оказывает негативное воздействие либо ограничения в пользовании в отношении строений и земельных участков соседних домовладений, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции <адрес> (строительства пристроя Лит.Аб ), непосредственно на смежной фактической границе со стороны проезда (от пристроя Лит.А5 к <адрес>), не соответствует градостроительным нормам в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. №229-13/5, а именно ст.15,    п.2.1.1 д) Правил землепользования и застройки <адрес> [40] (не менее 3 метров со стороны улично-дорожной сети). Однако жилой дом с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ.

Эксплуатационная безопасность ограждающих и несущих конструкций реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивается. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или работоспособное, когда конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечиваются. Реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а также весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции данной квартиры, с технической точки зрения не создают угрозу жизни и здоровью физических лиц.

Приведение реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 69, в первоначальное состояние без нанесения ущерба техническому состоянию основного строения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 69, и без его разрушения возможно, поскольку при демонтаже пристроя к <адрес> несущие конструктивные элементы (стены, перекрытия, перегородки) основного строения не затрагивают.

Не доверять названному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно мотивированно, с учетом требований нормативных актов, дано лицом, обладающим познаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта ФИО26 подтверждено также в судебном заседании.

Суд считает возможным положить в основу решения вышеуказанный документ в качестве доказательства тех обстоятельств, что реконструированный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное экспертное исследование непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы; сомнений в достоверности выводов исследования никто из участников процесса не высказал.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешение на реконструкцию согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52 и 55 настоящего Кодекса.

Согласно п.6.2 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.

Собственники квартир, расположенных по адресу: <адрес> против реконструкции, проведенной в спорном жилом многоквартирном доме, не возражали, что следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 6.11.2020. (л.д.35-37)

Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку они не состоятельны, основаны лишь на том, что истцы возвели пристрой без получения разрешения на реконструкцию объекта капительного ремонта, а их довод о том, что основанием к отказу в иске является размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции <адрес> (строительства пристроя Лит.А5), непосредственно на смежной фактической границе со стороны проезда (от пристроя Лит.А5 к <адрес>), не соответствует градостроительным нормам в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, также признает несостоятельным, поскольку как следует из экспертного заключения (ст.29,38), подтвержденного в судебном заседании экспертом, жилой дом с вышеуказанными несоответствиями можно использовать без установления срока приведения его в соответствии с градостроительным регламентом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцами представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что при указанной реконструкции нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил не допущено, сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенная реконструкция и перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, 69-3 не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме и других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в целях его благоустройства и создания комфортных условий для проживания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что единственным признаком самовольности при реконструкции является отсутствие разрешения на строительство, а истцы, хотя и несвоевременно, но предприняли меры к получению необходимого разрешения, реконструкция произведена на принадлежащем истцами участке с соответствующим видом разрешенного использования, что существенных нарушений установленных норм и правил не допущено, сохранение объекта в указанном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородавко Валентины Юрьевны, Стульниковой Ольги Юрьевны, Тимофеевой Анастасии Александровны, Воеводина Богдана Руслановича, Саутова Родиона Михайловича, Демина Демида Михайловича к администрации г.Пензы о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: г.<адрес> реконструированном виде, с учетом присоединения к <адрес> площадью 84,2 кв.м пристроя площадью 258,8 кв.м.

Признать за Бородавко Валентиной Юрьевной, Стульниковой Ольги Юрьевны, Тимофеевой Анастасии Александровны, Воеводина Богдана Руслановича, Саутова Родиона Михайловича, Демина Демида Михайловича право собственности на <адрес> жилого <адрес> общей площадью 343,1 кв.м.

Прекратить за Бородавко Валентиной Юрьевной, Стульниковой Ольги Юрьевны, Тимофеевой Анастасии Александровны, Воеводина Богдана Руслановича, Саутова Родиона Михайловича, Демина Демида Михайловича право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 58:29:1007014:1524, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.05.2020 года.

Председательствующий