Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2015 ~ М-3518/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-4277/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Самойлиной ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском Самойлиной Е.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 113608,19 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3472,16 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самойлиной Е.В. заключён кредитный договор №/к22-11, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 100000 руб. под 19,5% годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Самойлина Е.В. свои обязательства по кредитному договору выполнила частично, несовременно производила внесение денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик по своему волеизъявлению был подключен к программе коллективного страхования. В связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц процентная ставка по кредиту была увеличена до 30% годовых с 01.03.2014г. Банк неоднократно направлял в адрес заемщика требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, ответы не были получены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 113608,19 руб., в том числе основной долг 83681,81 руб., проценты за пользование денежными средствами 29926,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Самойлина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самойлиной Е.В. заключен кредитный договор №/к22-11, согласно которому Самойлина Е.В. получила кредит в сумме 100000 руб. под 19,5 % годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.5, 1.7 кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2190,91 руб.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик по своему волеизъявлению подключен к программе коллективного страхования. В соответствии с п.1.3 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика, процентная ставка по кредиту увеличивается до 30% годовых. С 01.03.2013г. процентная ставка была увеличена до 30% годовых.

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором Самойлина Е.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита, допускала возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 113608,19 руб., в том числе основной долг 83681,81 руб., проценты за пользование денежными средствами 29926,38 руб.

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактически срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций в срок до 31.03.2015г. Каких-либо действий для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Таким образом, поскольку ответчиком Самойлиной Е.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 113608,19 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 3472,16 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Самойлиной ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) с Самойлиной ЕВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 113608,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3472,16 руб., а всего 117080,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.Н. Аксютенко