Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2021 ~ М-757/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-976/2021

УИД № 24RS0049-01-2021-001226-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Орехва Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Орехва В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что между банком и ответчиком 19.06.2017 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 0% годовых на 120 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.04.2021, на 24.08.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.06.2021, на 24.08.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с Орехва В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 95 737 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 072 рубля 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности от 14.08.2021, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Орехва В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем личного получения судебного извещения в отделении почтовой связи 09.10.2021 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Орехва В.М. (заемщиком) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк представил Заемщику кредит в сумме 30 000 рублей, с базовой ставкой по договору - 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п.1.1 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиенту включительно.

Пунктом 1.5 Тарифов установлено, что минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно, в дату соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий потребительского кредита банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 6.1 Общих условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Согласно п.1.6 Тарифов начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выхода на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Пунктом 1.11 Тарифов установлено, что начисление комиссия за возникшую несанкционированную задолженность производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки.

Согласно 4.3 Тарифов установлено, что комиссия при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка начисляется при совершении покупок в отчетном периоде на совокупную сумму от 1 001 руб. и включается в минимальные обязательные платежи. Комиссия не начисляется при условии наличия любого Тарифного плана на дату расчета минимального обязательного платежа и полного погашения задолженности по предоставленной рассрочке до даты окончания текущего отчетного периода. Комиссия не начисляется на операции, в результате обработки, которых возникла несанкционированная задолженность, и списание проведено за счет средств лимита кредитования.

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита - за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Орехва В.М. неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частично погашал задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен 09.03.2021 года, после чего платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносились.

По заявлению банка 14.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Орехва В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (в виде акцептового заявления оферты) № от 19.06.2017 года в сумме 95 737 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 1 536 рублей 06 копеек.

Определением мировым судьей судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края, врио. мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04.08.2021 года, судебный приказ № от 14.07.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом задолженность заемщика перед банком составляет 95 737 рублей 50 копеек, в том числе просроченная ссуда – 89 997 рублей 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 187 рублей 77 копеек, иные комиссии – 5 552 рубля 32 копейки.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи, с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072 рубля 13 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Орехва Василия Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95737 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3072 рубля 13 копеек, а всего 98809 (девяносто восемь тысяч восемьсот девять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22.10.2021 года.

Председательствующий                                                              А.В. Бушмина