Решение по делу № 2-3208/2015 ~ М-2761/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-3208\2015 год.

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2015 года                                    г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Афанасьевой Н.А.,     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» (ООО «ТФС») к Самариной Н. Л., Дроздову А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Самариной Н. Л., Дроздовым А. В. был заключен кредитный договор №, состоящий из персональной анкеты и заявления на кредитное обслуживание с указанием Общих положений кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» + график платежей, в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора Самарина Н.Л. подтвердила, что знакома и согласна со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживание кредита и обязуется неукоснительно их соблюдать. При этом Самарина Н.Л. выразила свое согласие на право банка уступить полностью или частично свои права требования по указанному договору.

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен в размере /сумма/, сроком на 60 месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере /сумма/. Ставка за пользование кредитом была установлена в размер 28.6 % годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления банком суммы кредита на банковский счет заемщика.

Самарина Н.Л. обязана была обеспечить возврат предоставленного ей кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Согласно условиям договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств и процентов за пользование Кредитом, исходя из фактической суммы просроченной задолженности, фактически календарных дней просрочки и действительного числа календарных дней в году.

В качестве обеспечения исполнения по обязательствам Самариной Н.Л. перед банком, возникших из кредитного договора, заключенного путем принятия банком оферт Заемщика, содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживания кредита № от /дата/, Банк заключил договор поручительства с Дроздовым А. В..

Согласно договору уступки прав требования (Цессия) № от /дата/, право требования оплаты задолженности с Самариной Н.Л. по кредитному договору № от /дата/ перед банком перешло ООО «ТФС». Уведомление о переуступке прав требования было отправлено в адрес ответчика.

По состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредиту составляет /сумма/.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Самариной Н.Л., Дроздова А.В. сумму задолженности по кредиту и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, свой иск поддерживают в полном объеме, возражений по вынесению заочного решения не имеется.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений по иску не поступило.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор кредитный договор №, состоящий из персональной анкеты и заявления на кредитное обслуживание с указанием Общих положений кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» + график платежей, в совокупности опосредующих кредитный договор, был заключен /дата/ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Самариной Н. Л., Дроздовым А. В..

«Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).      

В договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов, а также штрафные санкции. При заключении указанного договора Самарина Н.Л. подтвердила, что знакома и согласна со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживание кредита и обязуется неукоснительно их соблюдать. При этом Самарина Н.Л. выразила свое согласие на право банка уступить полностью или частично свои права требования по указанному договору.

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен в размере /сумма/, сроком на 60 месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере /сумма/. Ставка за пользование кредитом была установлена в размер 28.6 % годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления банком суммы кредита на банковский счет заемщика. Денежные средства в размере /сумма/ были перечислены на счет ответчицы, что подтверждается бухгалтерскими документами, чего не оспаривала Самарина Н.Л..     При заключении указанного договора Самарина Н.Л. подтвердила, что знакома и согласна со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживание кредита и обязуется неукоснительно их соблюдать. При этом Самарина Н.Л. выразила свое согласие на право банка уступить полностью или частично свои права требования по указанному договору.

Самарина Н.Л. обязана была обеспечить возврат предоставленного ей кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Согласно условиям договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств и процентов за пользование Кредитом, исходя из фактической суммы просроченной задолженности, фактически календарных дней просрочки и действительного числа календарных дней в году

В качестве обеспечения исполнения по обязательствам Самариной Н.Л. перед банком, возникших из кредитного договора, заключенного путем принятия банком оферт Заемщика, содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживания кредита № от /дата/, Банк заключил договор поручительства с Дроздовым А. В.

Согласно договору уступки прав требования (Цессия) № от /дата/, право требования оплаты задолженности с Самариной Н.Л. по кредитному договору № от /дата/ перед банком перешло ООО «ТФС». Уведомление о переуступке прав требования было отправлено в адрес ответчика

По состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредиту составляет /сумма/.

Согласно представленным документам, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований. В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются»

В силу закона ответчики должны возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Истец правомерно предъявил иск к ответчикам, предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора . Дроздов А.В., как поручитель, взял на себя по данному договору солидарную ответственность наравне с основным заемщиком (ст.322, 323 ГК РФ). При солидарной ответственности, у кредитора есть право требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью всеми должниками или одним (несколькими) из них.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, Самариной Н.Л. кредитный договор был подписан, Дроздов А.В. подписал договор поручительства. Самарина Н.Л. не оспаривала договор по его так называемой «безденежности». Сумма задолженности по кредитному договору, проценты за его пользование по состоянию на /дата/ составляет /сумма/, в том числе: сумма основного долга - /сумма/, сумма просроченных процентов - /сумма/, сумма процентов по ссудной задолженности по договору - /сумма/.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства подлежат взысканию с Самариной Н.Л., Дроздова А.В. в солидарном порядке, поскольку был заключен кредитный договор и договор поручительства, которые были подписан ответчиками. Ответчики также должны возместить не только сумму кредита, но и все убытки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору. Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы».

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением № от /дата/.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы госпошлины подлежит исполнению ответчиками в долевом порядке, при этом суд признает их доли равными. Поэтому указанная сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при обращении с иском в суд, должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, в равных долях с каждого из них.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. 194, ст.98, 197-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬс Самариной Н. Л., Дроздова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» (ООО «ТФС») денежные средства в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/, по состоянию на /дата/, на /сумма/ в том числе:сумму основного долга - /сумма/, сумму просроченных процентов - /сумма/, сумму процентов по ссудной задолженности по договору - /сумма/, в солидарном порядке.

Взыскать с Самариной Н. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» (ООО «ТФС») денежные средства, расходы по оплате государственной пошлины, /сумма/.

Взыскать с Дроздова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» (ООО «ТФС») денежные средства, расходы по оплате государственной пошлины, /сумма/.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Мотивированное решение суда     составлено /дата/.

Судья                                   Н.Ф. Коренева