Решение по делу № 2-804/2013 ~ М-309/2013 от 24.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 г.               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, о признании права собственности, указав, что ее отцом при жизни была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по <адрес>. Она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является наследником имущества умершего. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> общей площадью 63,3 кв.м. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м. нотариусом было отказано.

В связи с чем истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жило дом общей площадью 88,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - управления земельными ресурсами администрации <адрес> не явился. Уведомлены надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которого управление не имеет возражений в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - управления по строительству архитектуре градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв согласно которого управление не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» собственником домовладения по <адрес> являлся ФИО1 Возможно сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А.

ФИО1 умер дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 являлась дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

В материалах дела имеется копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, в котором имеется заявление ФИО2 от дата обезличена о принятии наследства.

При жизни ФИО1 без соответствующего разрешения за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома литер А по адресу: <адрес>, что подтверждается извлечением из технического паспорта, справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал.

Согласно копии домовой книги ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с дата обезличена

Согласно заключению ООО АБ «Форма» все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер А по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес> условия проживания в доме литер А по <адрес> соответствуют требованиям (СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») и СанПин 2.1.2.2801-10 2 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В материалах дела имеется отчет об оценке по определению рыночной стоимости недвижимого имущества домовладения по <адрес> от дата обезличена

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что ответчики управление земельными ресурсами администрации <адрес>, управление по строительству, архитектуре, градостроительству администрации <адрес> не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2, имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, а указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.                               

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                                          Г.А. Асламбекова