Решение по делу № 2-244/2021 ~ М-152/2021 от 02.04.2021

Дело №2-244/2021                                           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                                  28мая 2021года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

ответчика-Раджабова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества «ФИО5 «ФИО6») по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

           Представитель ФИО7 по доверенности ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2о взысканиив порядкерегрессасумму выплаченного страхового возмещенияв размере168003рубля39копеек,судебные издержки на оплату юридических услугпредставителявразмере3500рублей ирасходы,произведенные по уплате госпошлины в размере4560рублей07копеек.

В обоснование требований указано,ДД.ММ.ГГГГ место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП),в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «OPELASTRA»,государственный регистрационный №

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ,управляя транспортным средствоммарки «VolkswagenPolo»,государственный регистрационный номер №,что привело кДТП.

           На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ № ФИО8".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ №),Правил ОСАГО,ст.12ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО9» в счет возмещения вреда имуществу,выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере168003.39руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил168003.39руб..

В связи с чем,виновник(ДТП) ФИО2 обязан выплатить сумму168003.39руб.,составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров,в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи98ГПК РФ ответчикобязан выплатить денежную сумму в размере4560.07руб.-понесенные истцом ФИО10» судебные расходы (оплата государственной пошлины),при подаче настоящего иска в суд.

           Посколькуданное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом ФИО12» по доверенности ФИО22»,ответчик обязан выплатить денежнуюсумму вразмере3500,00руб.-понесенные истцом ФИО11» судебные издержки(оплатаюридических услуг представителя).

В связи с изложенным, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

ФИО13» надлежаще извещенное,о месте и времени рассмотрения дела,не направило своего представителя для участия в судебном заседании,просило суд рассмотреть дело без участия их представителя.

ОтветчикФИО2в судебном заседании признал исковые требования ФИО14» в полном объеме,при этом пояснил,что он действительно,управляя вышеуказанным автомобилем совершил ДТП,при этом егогражданская ответственность не была застрахована,не был вписан в страховой полис.

Суд,исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные материалы дела,считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

             В силуч.1ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации,лицо,право которого нарушено,может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.«д» ч.1ст.14Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,если:указанное лицо не включено* в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

В соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно ст.1079ГК РФ вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.Возмещается в общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого автомобиль второго участника аварии маркиOPELASTRA,государственный регистрационный № механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО2(ответчик по делу) нарушил Правила дорожного движения РФ,управляя транспортным средствоммарки «VolkswagenPolo»,государственный регистрационный номер №,что привело кДТП.

Ущерб,причиненный автомобилюмаркиOPELASTRA,государственный регистрационный №(согласно имеющимся расчетам) составил168003рублей39копеек.

             Из материалов дела также следует,чтона момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) т.е.ответчикаФИО2не была застрахована по договору серии МММ № ФИО15".

Указанные обстоятельства по делу сторонами по делу не оспариваются.

ОтветчикФИО2исковые ФИО16" о взыскании с негов порядке регрессасумму выплаченного страхового возмещенияв размере168003рубля39копеек,судебные издержки на оплату юридических услуг в размере3500рублей ирасходы,произведенные по уплате госпошлины в размере4560рублей07копеек, признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу.При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.198ч.4ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

В соответствии со ст.98п.1ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает другой стороне все понесенные судебные расходы за исключением случаев,предусмотренных частью2ст.96ГПК РФ.

В соответствии со ст.94ГПК РФ к издержкам связанные с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.1ст.100ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по его письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для подготовки искового ФИО17» по доверенности ФИО18» оплачена денежная сумма в размере3500рублей.

В связи с чем,суд считает необходимым взыскать с ответчикаФИО2судебные издержки на оплату юридических услугпредставителя в размере3500рублейв пользу истца.

В случае если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Истцомпри подаче иска оплачена государственная пошлина в размере4560,07рублей.

В связи с чем,суд считает необходимым взыскать с ответчика     ФИО2государственную пошлину в размере4560,07рублейв пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Страхового публичного акционерного общества «ФИО19») по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2 в пользуСтрахового публичного акционерного общества «ФИО20» в порядкерегрессасумму выплаченного страхового возмещенияв размере168003(сто шестьдесят восемь тысяч три) рубля39копеек,судебные издержки на оплату юридических услугпредставителявразмере3500 (три тысячи пятьсот) рублей ирасходы,произведенные по уплате государственнойпошлины в размере4560(четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей07копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                ФИО21в