Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2013 ~ М-522/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-1286/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Глухове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова И.Р. к Антюганову О.Б. о взыскании денежной суммы по договору займа, взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Гайнутдинов И.Р. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Антюганову О.Б. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждении которого ответчик передал истцу расписку, удостоверяющую факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Поскольку в договоре займа от <дата> не был определен срок возврата суммы займа истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа в письменной форме. Требование было направлено ответчику почтовым отправлением. Требования ответчиком выполнены не были, сумма займа истцу не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Истец Гайнутдинов И.Р. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Чувакорзина А.Е..

Ответчик Антюганов О.Б. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеются конверты с отметкой об истекшем сроке хранения.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Ответчик не извещал суд об изменении места нахождения, в связи с чем, судебное извещение было направлено по их последнему известному месту нахождения.

Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что он умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его регистрации и жительства, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчика и от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

В связи с чем, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Гайнутдинова И.Р. – Чувакорзин А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что требования о взыскании процентов за пользование займом произведены на основании ставки рефинансирования. Ответчик долг не вернул по настоящее время.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения денежных сумм ответчиком Антюгановым О.Б. была составлена и подписана расписка, представленная истцом в материалы дела.

<дата> между Гайнутдиновым И.Р. и Антюгановым О.Б. заключен договор целевого займа, по которому Гайнутдинов И.Р. передал в долг Антюганову О.Б. сумму в размере <данные изъяты>. на получение диллерства <данные изъяты>. В случае не получения диллерства обязался в срок до 15 августа возвратить сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Кроме того, поскольку договор займа является целевым, то заемщик должен использовать сумму займа согласно целям, указанным в договоре (п. 1 ст. 814 ГК РФ).

Однако участниками процесса не представлено доказательств, что условия целевого займа выполнены, а именно получено диллерство Cheri на ТД РосАвтоИнвест, что является условием договора целевого займа от <дата>, не представлено доказательств, что конечная цель договора - достигнута.

Согласно расписки от <дата> в случаи не получения диллерства ответчик обязался в срок до 15 августа возвратить сумму <данные изъяты>. Поскольку в расписке не указан год по обязательству возврата сумм, суд приходит к выводу, что сторонами срок возврата суммы задолженности не оговорен.

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в заявленном размере в деле не имеется, как и не имеется доказательств получения диллерства ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 разъясняет, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 г. составляет 8,25% годовых.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Антюганова О.Б. процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> копеек по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░