Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2015 ~ М-1665/2015 от 14.09.2015

№ 2-1771\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И.

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Базарновой Ж. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее именуемое «Банк») обратилось в суд с иском к Базарновой Ж.В. о взыскании долга по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Базарновой Ж.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности. По условиям договора Базарнова Ж.В. приняла на себя обязательства вернуть использованные кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии. Во исполнение условий кредитного договора Банк выпустил и выдал ей кредитную карту, которую она активировала, после чего банк осуществлял кредитование, в то время как Базарнова Ж.В. своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора была зафиксирована задолженность ответчика перед банком, в дальнейшем начисление процентов и комиссий не производилось. Задолженность перед банком ответчиком не погашена до настоящего времени и составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9). Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Базарнова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.34), направила своего представителя по доверенности Листвина В.В.

Представитель ответчика Листвин В.В. в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы штрафных санкций, просил суд применить ст. 333 ГК РФ к штрафным процентам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Базарнова Ж.В. обратилась в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д.16). Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, что отражено в заявлении-анкете.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировала карту, тем самым заключила кредитный договор о предоставлении ей банком кредита.

С момента активации карты она использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая положения пунктов Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9.1 Общих условий банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредитная задолженность; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы.

Выпиской по договору подтверждается пользование ответчиком денежными средствами с кредитной карты (л.д.11). Расчет задолженности подтверждает нарушение ответчиком условий договора и размер ее задолженности перед банком (л.д.10). Заключительный счет по задолженности в связи с расторжением договора был направлен в адрес ответчика (л.д.13).

Представитель ответчика, оспаривая сумму взыскания штрафов, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом всех обстоятельств дела, условия получения кредита, срок просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика штрафные проценты до <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.6-7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично и взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Базарновой Ж. В. задолженность по договору <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                    Тюрина Н.И.