Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2019 ~ М-289/2019 от 22.03.2019

копия

Гр.дело №2-498/2019 УИД 24RS0049-01-2019-000325-49

РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                  г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца Васильева Я.О., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сивокоз С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Сивокоз Светлане Викторовне о взыскании убытков причиненных невыполнением обязательств по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Сивокоз С.В. о взыскании убытков причиненных невыполнением обязательств по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (в 6 метрах от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером №), с разрешенным видом использования - для предпринимательской деятельности (размещение пилорамы) общей площадью <данные изъяты> кв.м., по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, организованного администрацией Северо-Енисейского района, был предоставлен по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАНА СК» в лице директора Сивокоз С.В. В соответствии с указанным договором земельный участок был предоставлен ответчику в аренду сроком на 4 года, по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи земельного участка, представленного на праве аренды директор ООО «ЛАНА СК» Сивокоз С.В. приняла участок, претензий у сторон не имелось. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации п. Брянка и п.Пит-Городок О.А. Демина обратилась к Главе Северо-Енисейского района с обращением о том, что на арендуемом ответчиком земельном участке и прилегающей к нему территории размещаются отходы переработки древесины в больших объемах, что способствует ухудшению экологической обстановки и возникновению чрезвычайной ситуации в населенном пункте. Распоряжением администрации Северо-Енисейский района № № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение осмотра указанного земельного участка, с целью проверки соблюдения пользователем ООО «ЛАНА СК» земельного законодательства. Согласно акту обследования земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ: на земельном участке расположены временные строения, возведенные из дерева (деревянный вагончик для проживания рабочих, строение для выполнения работ). Какие-либо признаки проведения работ отсутствуют, оборудование для выполнения работ по лесопилению отсутствует, вагончик для временного проживания рабочих пуст, расположенные в нем кровати не застелены матрацами, постельным бельем, полки навесных шкафов пустые. Электрический провод, подведенный к сторожке для проживания рабочих, а от него к строению для выполнения работ, обрезан; на земельном участке нет сторожа или смотрителя; по периметру земельного участка и на прилегающей к нему территории, с большей концентрацией в северной части складированы отходы лесопиления. На основании вышеизложенного учитывая, что срок договора аренды истек (ДД.ММ.ГГГГ) и осматриваемый земельный участок по назначению не используется, можно сделать вывод, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора. Также было установлено, что отходы лесопиления (доска, горбыль, опилки), сторожка для проживания рабочих и часть строения предназначенного для выполнения работ, расположены на территории общего пользования, что является нарушением ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, был зафиксирован факт нарушения требований п.1, п.9 ст.3, п.1, п.4 ст.6, подп. 7,8 п.8 ст.23 Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений в населенных пунктах Северо-Енисейского района, утвержденных решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, выразившееся в складировании отходов производства, образующихся в результате хозяйственной деятельности вне специально отведенных мест, оставлении мусора, отходов строительства и отходов потребления на территории общего пользования. По результатам проведения рейдового осмотра, директору ООО «ЛАНА СК» Сивокоз С.В. было вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства. Документы по результатам проверки были направлены в известные истцу адреса ответчика заказным письмом. В связи с наличием задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации района обращался к директору ООО «ЛАНА СК» Сивокоз С.В. с претензионным письмом о погашении образовавшейся задолженности в размере 21271 рублей, а также пени за просрочку оплаты платежей в размере 2033,15 рублей. Однако письмо возвращено по истечении срока хранения. Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением к ООО «ЛАНА СК» с требованием о приведении в соответствие земельного участка с кадастровым номером № в надлежащее состояние. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело было прекращено в связи с тем, что деятельность ООО «ЛАНА СК» прекращена, и в соответствии выпиской из ЕГРЮЛ настоящая организация исключена из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку именно вследствие бездействия учредителя, директора общества юридическое лицо ООО «ЛАНА СК» стало неспособным отвечать по имеющимся у него обязательствам перед арендатором - администрацией Северо-Енисейского района, считают, что у истца имеется право обратиться за возмещением убытков причиненных в связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка непосредственно к учредителю, директору общества физическому лицу - Сивокоз С.В.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные в связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 179,60 рублей, по проведении работ по очистке от строений и отходов лесопиления земельного участка с кадастровым номером №, территории общего пользования, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №, и задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21271 рублей, пени за просрочку оплаты платежей по арендной плате в размере 2 033,15 рублей.

Представитель истца Васильев Я.О. в судебном заседании требования поддержал, просил применить как основание субсидиарной ответственности ответчика как директора ООО «ЛАНА СК», на основании ст. 53.1 ГК РФ. Ответчик действовала недобросовестно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда предприятие функционировало, не был организован процесс уборки мусора.

Ответчик Сивокоз С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что обращалась к Гайнутдинову – главе администрации Северо-Енисейского района, чтобы раздать населению доски, горбыль, как дрова. От своей деятельности ответчик не отказывалась. Знает, что мусор могут убирать только с лицензией. Фактически мусор вывозился гораздо ближе п.Брянка, а не за 136 км. Ответчик пыталась договориться с населением, чтобы разобрали горбыль. Предприятие занималось распиловкой на нужды района, для строительства домов, была пилорама. До ДД.ММ.ГГГГ года деятельность была стабильной. Было три работника по договору. Ответчик вела всю деятельность. Уставной фонд был 10000 рублей. Потом украли двигателя, сломали оборудование. С ДД.ММ.ГГГГ она живет в г.Сосновоборске. За участком с ДД.ММ.ГГГГ гг. смотрела мама, на тот момент у ответчика остались отходы производства. С администрацией ответчик договориться не смогла. Демина – глава администрации п.Брянка сказала, развози все населению. Предприятие ликвидировано не по ее вине.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне истца - МУП Управление Коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу абз.2 п.1 ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края и ООО «Лана СК» в лице директора Сивокоз С.В. на основании протокола о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № №, был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (в 6 метрах от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для предпринимательской деятельности (размещение пилорамы), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью <данные изъяты>.м (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 4 года.

Размер арендной платы по результатам открытого аукциона за участок составляет 21271 рублей в год (п.3.1 договора аренды).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившей служебной запиской главы администрации п.Брянка и п.Пит-Городок Деминой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании распоряжения главы администрации Северо-Енисейского района № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером №», был проведен плановый (рейдовый) осмотр указанного земельного участка, по результатам которого был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре земельного участка выявлено, что на нем расположены временные строения, возведенные из дерева, а именно деревянный вагончик для проживания рабочих, строение для выполнения работ, какие-либо признаки проведения работ отсутствуют, оборудования для выполнения работ по лесопилению отсутствует, вагончик для временного проживания рабочих пуст, расположенные в нем кровати не застелены матрацами, постельным бельем, полки навесных шкафов пустые. Электрический провод, подведенный провод подведенный к сторожке для проживания рабочих, а от него к строению для выполнения работ, обрезан. На осматриваемом участке нет сторожа или смотрителя. По периметру земельного участка и на прилегающей территории, с большей концентрацией в северной части осматриваемого участка складированы отходы лесопиления. В связи с чем, сделан вывод, что земельный участок не используется. Отходы лесопиления (доска, горбыль, опилки) складированы как на территории земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением п.4.4.7 и 4.4.9 договора аренды, так и на прилегающей к земельному участку территории общего пользования, что является нарушением ст.7.1 КоАП РФ, п.1, п.9 ст.3, п.1, п.4 ст.6, п.п.7,8 п.8 ст.23 Правил благоустройства территории населенных пунктов Енисейского района, утвержденных Решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Правил благоустройства территории населенных пунктов Северо-Енисейского района». Кроме того, при изучении картографического материала пришли к выводу, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № ООО «Лана СК» вышло за пределы предоставленного в аренду указанного земельного участка, и сторожка для проживания рабочих и часть строения предназначенного для выполнения работ, а также остатки лесопиления (доски) расположены на территории пользования, что является нарушением ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лана СК» вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, с требованием устранить выявленные нарушения, а именно провести на арендуемом земельном участке работы по его рекультивации.

Акт осмотра и предписание направлялись администрацией Северо-Енисейского района ответчику Сивокоз С.В., по адресам ее места жительства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается копией письма, почтового уведомления, отчетов об отслеживании отправлений, копией кассового чека). Данные письма ответчиком не получены, вернулись в адрес истца.

Согласно локально-сметного расчета на разборку строений и очистке земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в п.Брянка, стоимость работ составляет 433179,6 рублей.

Кроме того, в связи с неуплатой ООО «Лана СК» арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «Лана СК» Сивокоз С.В. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района ДД.ММ.ГГГГ исх. № № направлено претензионное письмо, с требованием произвести оплату аренды в размере 21271 рублей, пени в размере 2033,15 рублей, которое также ответчиком получено не было.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Лана СК» осуществляло свою деятельность, основным видом которого являлось распиловка и строгание древесины, с ДД.ММ.ГГГГ. Единственным участником и учредителем, являлась Сивокоз С.В., номинальная доля которой в уставном капитале составляла 10000 рублей (100%), исполнявшая также обязанности директора общества.

По решению налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетах № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о непредоставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Лана СК» было исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", т.е. при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении), запись об исключении внесена в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец – администрация Северо-Енисейского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Лана СК» о приведении в соответствие земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено, поскольку юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утратил правоспособность юридического лица.

В силу положений ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Суд приходит к выводу, что основания для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица на его участника в настоящем деле отсутствуют.

Положения п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают возможность возложения на участников общества субсидиарной ответственности по его обязательствам не в любом случае, а лишь при доказанности их недобросовестных и неразумных действий.

При этом обязанность по доказыванию названных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на истца, поскольку по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Несмотря на это истец в ходе рассмотрения настоящего дела достаточных доказательств недобросовестности и неразумности действий ответчика не представил.

Кроме того, установлено, что ООО «Лана СК» прекратило свою деятельность в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее обществу было похищено. Согласно письменным пояснениям, ответчик понесла убытки, осталась без дохода и основного места работы, что привело к ликвидации предприятия.

Также согласно пояснений ответчика, она обращалась к главам администрации п.Брянка, администрации Северо-Енисейского района, чтобы раздать складированный на территории земельного участка горбыль как дрова населению, однако никаких мер со стороны администраций на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. не предпринималось, доказательств обратного не представлено. О прекращении деятельности ООО «Лана СК» в ДД.ММ.ГГГГ, администрации п.Брянка было известно.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, признаков недобросовестности и неразумности в действиях ответчика суд не усматривает. Истец не представил доказательств вины ответчика Сивокоз С.В. в причиненных убытках, а также наличия прямой причинно-следственной связи между ее действиями и наступлением задолженности по обязательствам, вытекающим из договора аренды земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков причиненных невыполнением обязательств по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Сивокоз Светлане Викторовне о взыскании убытков причиненных невыполнением обязательств по договору аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант