Решение по делу № 2-2335/2020 от 24.12.2019

Мотивированное заочное решение составлено 25 мая 2020 года

78RS0002-01-2019-012953-69

Дело № 2-2335/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             19 мая 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

при секретаре                     Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космо Сервис Монблан» к Кутыниной Л. Р. об обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космо Сервис Монблан» (далее – ООО «УК «Космо Сервис Монблан») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к Кутыниной Л. Р. об обязании в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку, отделяющую <адрес> № от общего коридора 2-го этажа 3-ей секции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт осуществления ответчиком в отсутствии разрешительной документации спорной перепланировки путем установления перегородки, отделяющей <адрес> № от общего коридора 2-го этажа 3-ей секции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, функции по управлению которым выполняет истец (л.д.3-5).

Истец ООО «УК «Космо Сервис Монблан» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.81), в судебное заседание не явился.

Ответчик Кутынина Л.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако, почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.83-85), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Кроме того, ответчик извещалась посредством смс-сообщения по номеру телефона, сообщенному истцу в ходе заключения договора об оказании услуг и выполнении работ (л.д.18-22, 82).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1 на основании решения общего собрания собственников помещений от 19 сентября 2018 года осуществляет ООО «УК «Космо Сервис Монблан». Этим же решением утверждена форма договора, заключаемого между ООО «УК «Космо Сервис Монблан» и собственниками (правообладателями) указанного многоквартирного дома (л.д.7-15).

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с заключенным сторонами 8 апреля 2017 года договором №547 об оказании услуг и выполнении работ ООО «УК «Космо Сервис Монблан» приняло на себя, в частности, обязательства по организации содержания и управления общим имуществом дома, выполнению сопутствующих услуг, таких как содержание мест общего пользования и придомовой территории в надлежащем санитарном состоянии, контроль технического состояния общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров (л.д.18).

Таким образом, возбуждение данного гражданского дела по инициативе ООО «УК «Космо Сервис Монблан» обусловлено выполнением им обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика находятся <адрес> №, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1 (л.д.16-17, 63-73).

Как следует из материалов дела, при проведении в 2019 году органами пожарного надзора проверки объекта – многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1 – были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе в связи с установкой перегородки, отделяющей <адрес> № от общего коридора на 2 этаже 3 секции (л.д.33-38).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже перегородки, выполненной в отсутствии соответствующего проекта и повлекшее нарушение требований пожарной безопасности, в срок до 25 декабря 2019 года (л.д.39-40).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу требований частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.

    При этом часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, является самовольным.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние … (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, со стороны ответчика отсутствовало представление доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, указывающих на согласование спорной перегородки в установленном законом порядке, а также наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку перегородки.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт незаконной перепланировки, произведенной без согласования в установленном порядке конструктивных изменений, затрагивающих общее имущество многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Кутынину Л.Р. обязанности устранить самовольную перепланировку путем демонтажа спорной перегородки.

Исходя из характера указанных действий, а также с учетом баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, суд на основании части 2 статьи 206 ГПК РФ находит, что один месяц со дня вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для исполнения ответчиком настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Кутынину Л. Р. за свой счет демонтировать перегородку, отделяющую <адрес> № от общего коридора 2-го этажа 3-ей секции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья